Справа № 569/2490/17
10 березня 2017 року
Рівненський міський суд в особі судді Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне
справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -
ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь 48770,02 грн. за кредитним договором.
Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
Враховуючи характер та зміст заявлених ПАТ КБ „ПриватБанк” позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України, суд, -
Накласти арешт на на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Ухвалу для виконання направити Центру по наданню адміністративних послуг міста Рівного.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відому.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному поpядку до апеляцiйного суду Рiвненської областi чеpез Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: Куцоконь Ю.П.