36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
27.07.2009 Справа № /9-3
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна , розглянувши матеріали
За позовною заявою Фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 39800, АДРЕСА_1
До відповідача Відкрите акціонерне товариство «Дніпромеханомонтаж», 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Артема, 11
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача:
(1) Комсомольська універсальна товарна біржа, 39800, м. Комсомольськ Полтавської області, вул.. Миру, 15
(2) Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, 39800, АДРЕСА_2
Про І. Визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладений 14.06.2000р. між ВАТ «Дніпромеханомонтаж»та позивачем, зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за №11;
ІІ. Визнання за позивачем право власності на частину вбудованого приміщення, площею 164 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_3 та складається з приміщень: (1) №1 площею 18, 4 кв. м, (2) №13 площею 11,0 кв. м, (3) №14 площею 13,8 кв. м, (4) №15 площею 27,0 кв. м, (5) №19 площею 7,9 кв. м, (6) №20 площею 14,1 кв. м, (7) №21 площею 33,7 кв. м, (8) №22 площею2,7 кв. м, , (9) № 23 площею 18,9 кв. м, (10) №24 площею 13,0 кв. м, (11) №25 площею 3,5 кв. м,
1. Позовна заява не містить належних доказів сплати державного мита.
Так, в позові об'єднано дві вимоги: немайнового (визнання дійсним договору) та спір щодо визнання права власності, який відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито»повинен оплачуватися за ставкою держмита, що і для спорів майнового характеру, тобто в процентному відношенні до вартості нерухомого майна, про яке йде мова в позові.
Залучена до позову квитанція банку №1156292 засвідчує про сплату держмита лише в розмірі 85,00 грн. - для спору немайнового характеру. Друга частина вимог ( щодо права власності) держмитом не оплачена.
2. В позові не приведено вмотивувань та доказів щодо порушення прав як власника чи посягання на це право.
Крім того, при повторному зверненні необхідно вірно зазначити назву позивача ( за свідоцтвом про державну реєстрацію.
Керуючись п. п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -
1. Позовні матеріали від 21.07.2009р. (вх. 2722 від 22.07.2009р.) повернути позивачу.
2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.
Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 18 арк. (позовна заява з додатками, в т.ч. конверт та квитанції банку №1156178 про сплату 315,00 грн. витрат на ІТЗ та №1156291 про сплату 85,00 грн. держмита) -позивачу.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Примітка: 1. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена. 2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.