"21" жовтня 2009 р.Справа № 23/98-09-3688
За позовом: Приватного підприємства "Плавбудзагін"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-рейз констракшнз"
про стягнення 134049,10 грн.
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: Дабіжа В.І. за довіреністю № б/н від 22.05.2009 р.
Від відповідача: не з'явився.
Суть спору: про стягнення 134049,10 грн.
У судовому засіданні 07.10.2009 року було оголошено перерву до 21.10.2009 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Приватне підприємство "Плавбудзагін" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-рейз констракшнз" про стягнення 134049,10 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.08.2009 р. порушено провадження у справі № 23/98-09-3688.
Позивач надав до суду уточнення позовних вимог (вх. 23105 від 10.09.2009 р.) в яких просить стягнути з відповідача інфляційні збитки згідно встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу від суми основного боргу, а саме з 10.11.2008р. по 31.07.2009р. у розмірі 134049,10 грн. та судові витрати.
Позивач надав до суду додаткові матеріали та докази для розгляду справи (вх.23576 від 15.09.2009 р.).
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву № 25/09 від 25.09.2009 р. (вх. 24738 від 25.09.2009 р.) відповідно до якого просить справу № 23/98-09-3688 залишити без розгляду.
Розглянув матеріали справи, суд встановив:
Між товариством з обмеженою відповідальністю "Хай-рейз констракшнз" замовник (відповідач) та приватним підприємством "Плавбудзагін" підрядник (позивач), був укладений договір підряду № 03 на „Берегоукріплюючі заходи при будівництві 24-х поверхового оздоровчого комплексу” від 26 березня 2008 року.
Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) приймає на себе зобов'язання на виконання будівельно-монтажних робіт на стійкість схилу та берегоукріплюючі заходи за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1 згідно технічної документації яка розроблена СП „Основа-Солсиф”.
Також між ТОВ „Хай-рейз констракшнз” та ПП „Плавбудзагін” було укладено чотири додаткових угоди до договору підряду № 3 від 26 березня 2008 року на „Берегоукріплюючі заходи при будівництві 24-х поверхового оздоровчого комплексу”:
- Додаткова угода № 1 до договору підряду № 3 від 26 березня 2008 року на „Берегоукріплюючі заходи при будівництві 24-х поверхового оздоровчого комплексу” від 28 березня 2008 року.
- Додаткова угода № 2 до договору підряду № 3 від 26 березня 2008 року на „Берегоукріплюючі заходи при будівництві 24-х поверхового оздоровчого комплексу” від 09 червня 2008 року.
- Додаткова угода № 3 до договору підряду № 3 від 26 березня 2008 року на „Берегоукріплюючі заходи при будівництві 24-х поверхового оздоровчого комплексу” від 11 серпня 2008 року.
- Додаткова угода № 4 до договору підряду № 3 від 26 березня 2008 року на „Берегоукріплюючі заходи при будівництві 24-х поверхового оздоровчого комплексу” від 01 липня 2008 року.
Згідно до п. 2.1 даного договору договірна вартість робіт по влаштуванню берегоукріплюючих заходів (вартість робіт та матеріалів) є динамічною та складає 22 001 876 грн. 40 коп. (двадцять два мільйони одна тисяча вісімсот сімдесят шість грн.. 40 коп.), у т.ч. ПДВ -20% - 3 666 979 грн. 40 коп., що визначається Договірною ціною, яка є невід'ємною частиною цього договору (Дотаток №1).
Відповідно п. 2.2 договірна вартість робіт, зазначена у п. 2.1 цього Договору, визначається кошторисним розрахунком на основі ДБН Д. 1.1-2000 та додатків до них, розраховується на підставі діючих регіональних цін на будівельні матеріали та конструкції, з урахуванням, що середня заробітна платня працівників складає 1 800 грн. 00 коп.
Згідно п. 2.4 даного договору замовник, на протязі 3 (трьох) банківських днів після підписання даного договору, перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника авансовий платіж у розмірі 10% від вартості робіт, для організації виконання робіт та закупівлі будівельних матеріалів та виробів, в сумі -2 200 187 грн. 64 коп. (два мільйони двісті тисяч сто вісімдесят сім грн. 64 коп.), в т.ч. ПДВ -20% - 366 697 грн. 94 коп.
Відповідно до п. 2.5 даного договору подальша оплата робіт здійснюється замовником щомісячно на протязі п'яти банківських днів після підписання сторонами Акту прийому-здачі виконаних робіт (КБ-2), (КБ-3), згідно з фактично виконаними роботами, на основі наданих підрядником рахунків, в тому числі рахунків за матеріали, які завезені на будівельну площадку, але не вкладені в роботу.
Позивач виконав умови договору підряду № 03 на „Берегоукріплюючі заходи при будівництві 24-х поверхового оздоровчого комплексу” від 26 березня 2008 року належним чином, але відповідач не розрахувався з позивачем у зазначені строки, рішенням господарського суду Одеської області від 09.07.2009 року по справі № 23-31/05-09-168, позовні вимоги приватного підприємства "Плавбудзагін" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-рейз констракшнз" на користь приватного підприємства "Плавбудзагін" суму основного боргу у розмірі 1 081 041,16 грн.; 3% річних у розмірі 20 690,06 грн.; пеню -129 268,54 грн.; витрат по сплаті держмита 12 309,99 грн. та витрати за ІТЗ судового процесу 107,38 грн. Вимогу в частині стягнення інфляційних збитків на суму 116 752,45 грн. залишено без розгляду.
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами за прострочення платежу від суми основного боргу по договору підряду № 03 від 26 березня 2008 року та просить стягнути з відповідача інфляційні збитки, в обґрунтування нарахування інфляційних витрат посилається на лист Верховного суду України від 03.04.1997р. № 62-97р. "Рекомендації щодо порядку вживання індексів інфляції при розгляді судових справ", в якому рекомендовано: при вживанні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; тому умовно слід вважати, що сума внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травень, індексується за період з врахуванням травня, а як що з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця червня.
Позивач надав до суду уточнення позовних вимог (вх. 23105 від 10.09.2009 р.) в яких просить стягнути з відповідача інфляційні збитки згідно встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу від суми основного боргу, а саме з листопада 2008р. по липень 2009р. у розмірі 134049,10 грн. згідно наданого розрахунку, який є в матеріалах справи.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню індекс інфляції у сумі 134049,49 грн.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву № 25/09 від 25.09.2009 р. (вх. 24738 від 25.09.2009 р.) відповідно до якого просить справу № 23/98-09-3688 залишити без розгляду. Однак, заявлений відповідачем відзив судом до уваги не приймається, оскільки відповідач не надав жодних доказів на обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача приватного підприємства "Плавбудзагін" підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно задоволеним вимогам та у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки позивач переплатив державне мито, приватному підприємству "Плавбудзагін" підлягає поверненню зайво сплачене державне мито з державного бюджету в розмірі 12 (дванадцять) грн. 96 коп.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов приватного підприємства „Плавбудзагін” задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-рейз констракшнз" (68093, Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська, 1; р/р 26000301000156 в ОФВАТ "ВТБ Банк", МФО 388410, код ЄДРПОУ 33832730) на користь приватного підприємства "Плавбудзагін" (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 33; р/р 2600031185301 в ФАБ "Південний" в м. Іллічівську, МФО 328663, код ЄДРПОУ 33558287) інфляційні збитки у розмірі 134 049 (сто тридцять чотири тисячі сорок дев'ять) грн. 10 коп.; витрати по сплаті держмита 1340 (ода тисяча триста сорок) грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
3. Видати приватному підприємству "Плавбудзагін" /код ЄДРПОУ 33558287/, довідку на повернення зайво сплаченого державного мита з державного бюджету в розмірі 12 (дванадцять) грн. 96 коп. зайво сплаченого за платіжним дорученням № 152 від 28 липня 2009 року.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Рішення підписано 26.10.2009 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Степанова Л.В.