06.03.2017 Справа № 469/1578/16-ц
2\469\260\17
06 березня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, одночасно надавши суду заяву про запезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на майно відповідачки, у якій посилався на те, що між сторонами існує майновий спір у зв"язку з неповерненням відповідачкою коштів за трьома договорами позики на суму 203922,20 грн., загальна заборгованість відповідачки з врахуванням процентів за користування позикою, трьох процентів річних та інфляційних втрат становить 300908,68 грн., витрати позивача на правову допомогу становлять 21120 грн., а невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ухвалою судді від 28 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.
Того ж дня судом постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачки.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року про забезпечення позову скасовано та передано питання про забезпечення позову на новий розгляд до того ж суду.
При цьому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено та не надано відповідних доказів, які б свідчили про наявність будь-якого (рухомого чи нерухомого) майна у відповідачки та підтверджували, що незабезпечення позову шляхом накладення арешту на таке майно призведе до реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме без обгрунтування необхідності застосування зазначеного позивачем виду забезпечення позову та інших відомостей, необхідних для забезпечення позову (наявності будь-якого майна у відповідачки), а тому заява на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Суддя :