Справа № 464/4346/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/309/17 Доповідач: ОСОБА_2
03 березня 2017 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28.12.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_6 шляхом частково складання покарань, призначених даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року остаточно призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 11.01.2016 року та на підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення, а саме з 25.05.2016 року до набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі, 10.04.2015 року ОСОБА_6 незаконно придбав наркотичні засоби канабіс та субітекс, які витягнув з поштової скриньки № 16 в будинку АДРЕСА_1 , джерело походження якого невідоме. Продовжуючи свої дії, зберігаючи при собі вказані наркотичні засоби з метою збуту, 10.04.2015 року громадським транспортом ОСОБА_6 перевіз їх з вул. Джерельна в м. Львові до ЛВК № 48 УДПтС України у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2. Після цього, в той же день 10.04.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля огорожі ЛВК № 48 УДПтС України у Львівській області, ОСОБА_6 витягнув з правої кишені куртки згорток, який являв собою камінь, до якого прозорою клейкою стрічкою примотано поліетиленовий пакет з наркотичними засобами канабісом та субітексом, намагався перекинути його через огорожу ЛВК № 48 УДПтС України у Львівській області, однак не довів свого умислу до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками оперативного відділу ЛВК № 48. Після цього, ОСОБА_6 намагався зникнути з місця події, проте був затриманий працівниками оперативного відділу ЛВК № 48 УДПтС України у Львівській області, під час чого викинув вищезазначений згорток з речовиною рослинного походження, яка містила тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 56,87 грам, а також з трьома таблетками, які містили бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0215 грама.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції скасувати та матеріали кримінального провадження направити на нове судове розслідування.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог обвинувачений ОСОБА_6 покликається на те, що судом першої інстанції неповно та упереджено проведений судовий розгляд, а саме не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні, а також істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що полягають, на думку обвинуваченого, в необґрунтованій відмові в заміні захисника в провадженні і тим самим порушеного його право на захист.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів наведених в апеляційній скарзі.
Прокурор заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора та захисника, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно оцінив отримані у передбаченому КПК України порядку докази в даному кримінальному провадженні, оцінивши їх в сукупності, зробив правильний висновок, що незважаючи на невизнання винуватості у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_6 , винуватість останнього у вчиненні злочину, за які він засуджений, повністю та об'єктивно стверджується зібраними та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Разом з тим, вивчаючи матеріали кримінального провадження та судового провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомляли незмінні та послідовні відомості, як відносно місця вчинення злочину, способу його вчинення та особи обвинуваченого ОСОБА_6 .. Зазначенні відомості були належним чином перевірені на досудовому розслідуванні та судом першої інстанції. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази і стороною захисту не надано доказів того, що вказані особи могли оговорити обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Вказані у апеляційній скарзі заперечення обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не спростовує правильних висновків суду першої інстанції про доведеність його вини у скоєному, і судом апеляційної інстанції оцінюються як обрана форма захисту.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що передбачені ст.ст.412, 415 КПК України та які б тягли безумовне скасування вироку із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 є необґрунтованою та не може бути задоволена, а вирок суду першої інстанції слід залишити в силі, оскільки він є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419, 426 КПК України, колегія суддів
Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий:
Судді: