справа № 2-595/10
провадження № 4-с/691/7/17
03 березня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
при секретарі Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище, скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця,
ПАТ «ОСОБА_1 кредит» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати дії державного виконавця Городищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаської області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 24.01.2017 року неправомірними; скасувати повідомлення державного виконавця Городищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаської області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.01.2017 року; зобов'язати державного виконавця Городищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаської області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-595-2010 від 09.03.2011 року, що виданий Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» залишку боргу у сумі 12949,99 гривень.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що державний виконавець неправомірно 24.01.2017 року виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, керуючись тим, що стягувачем не додано квитанцію про сплату авансового внеску, оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 підлягає звільненню від сплати авансового внеску за пред'явлення виконавчого документу до стягнення.
В судове засідання, представник скаржника не з'явився, проте, надіслав до суду заяву згідно якої просив справу розглядати у його відсутність, скаргу повністю підтримав.
Особа, дії, якої оскаржується - державний виконавець Городищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаської області ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом, який звільняється від сплати авансового внеску, а тому повинен його сплачувати.
Судова повістка, направлена заінтересованій особі - боржнику ОСОБА_3 повернулася до суду з поміткою «За зазначеною адресою не проживає».
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановив наступне.
На підставі рішення Городищенського районного суду Черкаської області, до Городищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-595-2010 від 09.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» залишку боргу у сумі 12949,99 гривень.
Згідно повідомлення головного державного виконавця Брандальського В.В. від 24.01.2017 року, стягувачу було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.
Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску, серед інших, звільняються державні органи.
Скаржник посилається на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 підлягає звільненню від сплати авансового внеску за пред'явлення виконавчого документу до стягнення, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою.
У ст. 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (Правовий статус Фонду), не зазначено, що Фонд гарантування вкладів є державним органом, а скаржник не додав доказів щодо наявності у нього такого статусу.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення даної скарги та вважає її необґрунтованою і такою, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 383-388 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд,
У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_6