справа № 710/85/17
провадження № 1-кп/691/107/17
10 березня 2017 рокум.Городище
Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, -
встановила :
До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.05.2016 року за № 12016250270000655 відносно ОСОБА_11 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпіла ОСОБА_12 , у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без її участі.
Інші учасники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, розглянувши заявлене клопотання прокурора, дійшла висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження - відсутні.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 України, до судового розгляду.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений, свідки.
Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м'який, на даний час відсутні.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_9 просили застосувати відносно обвинуваченого більш м'який запобіжний захід.
Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, суд враховує наступне.
Стосовно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 10.03.2017 року.
Колегія суддів враховує, що ОСОБА_11 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, у тому числі, особливо тяжкого проти життя особи, що, на думку колегії суддів, дає підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в справі та вчинити інше кримінальне правопорушення.
За даних обставин, колегія суддів вважає, що строк тримання ОСОБА_11 під вартою слід продовжити.
Також прокурор зазначила, що у провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_13 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 125 КК України, в зв'язку з чим, просить об'єднати у одне провадження дані кримінальні провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Як зазначає прокурор, у провадженні судді ОСОБА_13 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне ж провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, розглядається колегією у складі трьох професійних суддів, тому передати його для об'єднання судді ОСОБА_13 не виявляється за можливе. У той же час, колегія суддів не має повноважень на витребування кримінального провадження в іншого судді, який визначений у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
За таких обставин, у задоволенні клопотання прокурора про об'єднання кримінальних проваджень слід відмовити.
У справі, прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоду. Потерпілою ОСОБА_8 також заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Дані позови слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 128, 176-178, 197, 199, 314-317 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду на 15 годину 30 хвилин 20.03.2017 року.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Контемир, республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 24 години 00 хвилин 08.05.2017 року.
Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_11 .
Цивільний позов прокурора та потерпілої ОСОБА_8 прийняти до провадження та розглядати спільно з кримінальним провадженням.
Визнати прокурора та потерпілу ОСОБА_8 цивільними позивачами, а ОСОБА_11 цивільним відповідачем у даній справі.
У задоволенні клопотання прокурора про об'єднання кримінальних проваджень - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3