Справа № 466/758/17
09 березня 2017 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 Ігоря-Віктора Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
24.01.2017 року о 00:08 год. гр. ОСОБА_2-В.П. у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 245 керував автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. ВС8779EB з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_2 І-В.П. порушив п. 2.5 ПДР України.
При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 І-В.П. вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від адміністративної з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ ”Ластівка” відповідно до ст.21 КУпАП .
Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
На відеозаписі, наданому Управлінням патрульної поліції м.Львова, оглянутому судом видно, як ОСОБА_2-В.П. не зупиняється на вимогу працівників поліції, неодноразово здійснює проїзд на заборонений сигнал світлофору,чим створює небезпеку як для себе, так і для інших учасників дорожнього руху. Відтак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, поведінку правопорушника, який не виконував вимоги працівників поліції про зупинку, намагаючись втекти і неодноразово порушуючи ПДР, вважаю, що клопотання про звільнення його від адміністративної з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ ”Ластівка” відповідно до ст.21 КУпАП не відповідає тяжкості правопорушення та не підлягає до задоволення
Дії ОСОБА_2-В.П. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується письмовими доказами - письмовими поясненнями свідків правопорушення, даними на місці зупинки, рапортом працівника поліції, що знаходяться в матеріалах справи.
В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2-В.П. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
ОСОБА_2 Ігоря-Віктора Павловича, 04.03.1968р.н., визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави та позбавити його права керування транспортними засобами строком на один рік.
.
Стягнути з ОСОБА_2 І-В.П. судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_3