Справа № 459/13/17
Провадження № 2/459/307/2017
(заочне)
03 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.
при секретарі Марковець Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 29.08.2004 року. Від шлюбу в подружжя дітей немає. Зазначає, що у шлюбі мають місце постійні сварки і непорозуміння. Почуття любові і поваги не мають. Вважає, що подальше перебування в шлюбі є неможливим. З огляду на наведене просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, подала заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на заочному розгляді справи не заперечує.
За зареєстрованим місцем проживання відповідачки (вул.Шевченка,6/16, м.Соснівка) було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та повідомленням про виклик у судове засідання на 10.02.2017 року.
Окрім цього, відповідачці було повторно надіслано вказані документи з повідомленням про виклик у судове засідання на 03.03.2017 року.
Рекомендовані листи з вказаним документами повернулися а адресу суду із відмітками «За закінченням терміну зберігання».
Однак, відповідачка, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилась, заяв та клопотань не подала.
Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2004 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 134257.
Від перебування у шлюбі в сторін дітей не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Між сторонами протягом часу перебування у шлюбі виникли напружені відносини, що призвели до втрати почуття любові, подружніх відносин не підтримують.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.2004 року у Мельнице-Подільській селищній раді Борщівського району Тернопільського області, актовий запис № 18.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано.
Суддя: М. Д. Новосад