Справа № 459/703/15-ц
Провадження № 6/459/58/2017
07 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.
при секретарі Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,
В березні 2017 року старший державний виконавець звернувся в суд з даним поданням. В поданні послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №52890487 з виконання виконавчого листа №459/703/15-ц виданного 03.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25.02.2015 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 14.11.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 03.03.2017 року постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії яких скеровано сторонам для відома та виконання. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження заборгованість по аліментах ОСОБА_2 станом на 28.02.2017 року становить 16 843,41 грн., що перевищує суму виплат за три місяця відповідних платежів. Тому просить тимчасово обмежити останнього у виїзді за межі України до виконання ним обов'язків, покладених рішенням.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про розгляд подання у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали подання суд прийшов до слідуючого.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.05.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25.02.2015 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
03.06.2015 року цим же судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.
14.11.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів
Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.
В обґрунтування свого подання старший державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику слід встановити, оскільки таке передбачене ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України".
На думку старшого державного виконавця доказами ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а також обов'язків, які зазначені для боржника є:
- постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2016 року;
- акти державного виконавця від 01.02.2017 року та 02.03.2017 року, про те, що при виході на дільницю за місцем проживання боржника, згідно яких, доступу до помешкання не було, дверей ніхто не відчиняв;
- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, згідно якої, за боржником будь-яке майно не зареєстровано;
- витяг з Єдиного державного реєстру МВС України, згідно якого, відсутня інформація про зареєстровані авто боржника;
- розрахунок заборгованості по виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25.02.2015 року і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно якого, станом на 28.02.2017 року, заборгованості згідно наявних даних у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, становить - 16 843, 41 грн..
Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, старший державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області не надав суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що він не з'являвся на виклики державного виконавця або про те, що за час виконання рішення суду виїжджав за межі України і ухилялася від сплати боргу.Додані до подання документи, зокрема, відповіді та повідомлення органів реєстрації, про таке не свідчать.
Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки боржника, а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Таким чином, старшим державним виконавцем не надано суду доказів, з яких би вбачалося ухилення боржника від виконання виконавчого документу, а саме невиконання боржником зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків, зважаючи і на те, що у матеріалах справи відсутні докази обізнаності останнього про таке виконавче провадження
Разом з цим, на думку суду, під «ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням суду» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Суд наголошує, що саме державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права особи у виконавчому провадженні.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М. Д. Кріль