Справа № 572/192/17
10 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/74/17 (12016180200001520) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою загальною освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 27 листопада 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, із належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, куди дістався шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав належну потерпілій електроплитку марки «Елна» вартістю 300 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи злочинні дії, повторно ОСОБА_5 27 листопада 2016 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, із каси прилавку належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , куди дістався шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав грошові кошти в сумі 1360 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в суді обвинувачений вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється. Обвинувачений пояснив, що викрадене під час досудового розслідування повернуто потерпілим.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відповідно до поданих письмових заяв будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, як особа, скарг на яку не надходило, однак, як такий, що притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є, відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частин статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи думку потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, наявність також пом'якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, який характеризується посередньо - із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання :
за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу РВ з питань пробації, повідомляти РВ з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_11