"23" жовтня 2009 р.Справа № 26/213-09-5086
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
при секретареві Войтенко С.М.
за участю представників сторін :
від позивача : Іванюк Л.М. за довіреністю
від відповідача : не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Комінтернівської районної спілки споживчих товариств Одеської облспоживспілки
до відповідача: Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області
про визнання права власності, -
Комінтернівська районна спілка споживчих товариств Одеської облспоживспілки звернулась із позовом до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно :
- будівлю магазину „Техніка”, розташованого у смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 45;
- магазин „Меблі, розташованого у смт. Комінтернівське. вул. Центральна, 48 „є”;
- будівлю контори, розташовану у смт. Комінтернівське, вул. Грубника, 2;
- будівлю контори, розташовану у смт. Комінтернівське, вул. Центральна 48Ж.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2009 р. порушено провадження у даній справі та розгляд справи призначений на 23 жовтня 2009 р.
Цією ж ухвалою господарського суду позивач був зобов'язаний надати суду докази доплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
В судове засідання 23 жовтня 2009 р. представник позивача з'явився але витребувані судом докази не надав.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши вищевикладене господарський суд прийшов до наступного висновку.
Приписами п.5 ст. 81 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, згідно п.7 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/612 від 23.08.94р . «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України», - „При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Виходячи зі змісту вказаного пункту ст. 81 ГПК України та приведеного роз'яснення господарський суд вважає, що у даному випадку ненадання документів які є необхідними для розгляду справи, є об'єктивною перешкодою для розгляду позову по суті.
Підсумовуючи викладене господарський суд вважає, що оскільки позивачем вимоги суду щодо надання витребуваних доказів станом на день розгляду справи не виконано, тобто проігнорував ухвалу суду за його ж позовом, причини, що перешкоджали виконанню ухвали суду позивач суду не повідомив, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов Комінтернівської районної спілки споживчих товариств Одеської облспоживспілки до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.
Суддя