Справа № 569/3684/17
07 березня 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.
розглянувши в м.Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Зі змісту пред'явленої в порядку цивільного судочинства до Рівненського міського суду позовної заяви вбачається , що ОСОБА_1 просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на її, ОСОБА_1, користь 208685,6 (без пені та індексації)_ (двісті вісім тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на відшкодування збитків, заподіяних їй протиправною бездіяльністю державних виконавців Відповідача 1 та Відповідача 2. Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на її, ОСОБА_1, користь моральну шкоду в розмірі 992 160 (дев'ятсот дев'яносто дві тисячі сто шістдесят) грн. завдану їй протиправною бездіяльністю державних виконавців Відповідача 1 та Відповідача2.
Як роз'яснено в Постанові Пленуму ВАС України № 3 від 13.12.2010р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», органи державної виконавчої служби є суб'єктами владних повноважень, а тому до адміністративної юрисдикції належать справи, в яких оскаржуються й інші рішення, дії чи бездіяльність зазначених органів, що не пов'язані з виконанням виконавчих документів, але випливають з реалізації цими органами інших владних управлінських повноважень (п.7). Згідно п.9, із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.
П.12 Частиною другою статті 86 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом. Законом, а саме положеннями частини третьої статті 11 Закону України «Про державну виконавчу службу», встановлено, що шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню в порядку, передбаченому законом, за рахунок держави. Розпорядником видатків з Державного бюджету України є Державне казначейство України. Таким чином, при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб з похідною вимогою про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень статті 11 Закону України «Про державну виконавчу службу», статті 86 Закону України «Про виконавче провадження» і враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні органи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні органи Державного казначейства України.
Також судам слід зважати на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі є органами державної виконавчої служби, відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу», але не є юридичними особами.
Відповідно до положень Постанови Пленуму ВАС України № 6 від 22.05.2015р. «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року № 2 та від15 травня 2014 року № 6 , спори, що виникають під час здійснення органами Казначейства розрахунково-касового обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства підлягають розгляду за правилами КАС України».
Аналізуючи вищевикладене , суд прийшов до висновку, що пред'явлений до суду позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у зв'язку з тим, що вказаний спір не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відмова у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства не позбавляє права звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ст.ст. 210, 293 ЦПК України
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками .
Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас