іменем України
09 березня 2017 рокуСправа №451/146/17
Провадження № 2-а/451/11/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Крет А.І.
секретаря судового засідання Загайській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №556396 від 28 січня 2017 року, як незаконну та закрити провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 січня 2017 року по вул. Дж.Вашингтона у м. Львові вона керувала транспортним засобом марки "Шкода Фабіа", р/н НОМЕР_1 та була зупинена інспекторами Управління патрульної поліції у м. Львові, які наголосили, що вона порушила вимоги ПДР України, а саме під час руху транспортного засобу користувалась засобами зв'язку, тримаючи їх у руці, після чого інспектор - лейтенант поліції Букартик Орися Іванівна притягнула її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і наклала стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №556396.
Вона заперечувала свою вину, однак інспектором поліції протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП не складався, внаслідок чого її пояснення з цього приводу ніде не зафіксовані.
Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушення норм чинного, а відтак є незаконною.
Крім цього, позивач на адресу суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.
Представник відповідача Управління патрульної поліції у м.Львові в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому згідно з вимогами ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
На підставі ч.6 ст. 12 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.
За умовами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.
28 січня 2017 р. інспектором патрульної поліції взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП у м.Львові Букартик О.І. винесено постанову серії АР №556396, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. З даної постанови вбачається, що позивач 28 січня 2017 р. о 17.10 год., керуючи автомобілем марки "Шкода Фабіа", д.н.з. НОМЕР_1, у м.Львові по вул.Дж.Вашингтона,15 під час руху транспортного засобу, користувалася засобами зв»язку, тримаючи їх у руці, чим порушила вимоги ПДР України, а саме п.2.9 д.13.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, позов не заперечив, не представивши суду жодних достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, а відтак доводи позивача не спростовано.
Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи (ст.245 КУпАП).
Згідно п.З Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Таким чином, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.251 КУпАП, оскільки не було надано жодних доказів, схем, фото- і кіно- зйомки чи відеозапису.
Також інспектором поліції Букартик О.І. при винесенні оскаржуваної постанови не з'ясовано жодних обставин справи, тобто не зібрано достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №556396 від 28 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУАП визнати незаконною та скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
ГоловуючийКрет А. І.