Справа № 461/6/17
Провадження № 1-кс/461/1270/17
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, студента Золочівського коледжу ЛНАУ, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08.06.2016 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
начальник відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18 березня 2017 року.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на наявність достатніх ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказує, що з урахуванням викладених ризиків, особи підозрюваного та обставин, які стали підставою для застосування слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова 03 січня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням на нього обов'язків, сторона обвинувачення приходить до висновків про необхідність у збереженні обраного запобіжного заходу, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного запобіжного заходу на більш м'який немає.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 .
Підозрюваний, його захисник та його представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140000000828 від 13 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (02 вересня 2016 року та 03 січня 2017 року) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03 січня 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, терміном до 03 березня 2017 року, з покладенням на нього процесуальних обов'язків.
17 лютого 2017 строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Львівської області до 3-х місяців, тобто до 18 березня 2017 року, оскільки завершити досудове розслідування до 18 лютого 2017 року не представляється можливим, враховуючи, що на даний час не отримано результатів молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням яких необхідно буде виконати дії, пов'язані із закінченням досудового розслідування.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи все вищенаведене, а також те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не минули та не зменшилися, оскільки останній вчиняв тяжкі злочини, вільно пересуваючись матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебував у розшуку; з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочин та перекладення вини на інших осіб може здійснювати моральний тиск на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів та інших співучасників, серед яких є неповнолітні, впливати на фальсифікацію їх показань; слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України,
клопотання задоволити.
Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Золочів Львівської області, громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, з середньою освітою, раніше судимому вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08.06.2016 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю терміном до 18 березня 2017 року.
З метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, зобов'язати останнього:
- цілодобово не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом.
Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на територіальний орган поліції - Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1