Справа № 462/4834/16-ц
28 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,
за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Львівське комунальне підприємство» - про демонтаж самочинно здійсненого мансардного поверху та приведення планування квартири до попереднього стану, суд
Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати самочинно здійснену надбудову мансардного поверху висотою 2,00-2,5м з піноблоків з повною заміною конструкцій даху та з влаштуванням дверних та віконних отворів, до квартири №4 в будинку на вул. Моторна, 6 у м. Львові та привести планування квартири до попереднього стану.
Судовий розгляд справи призначався на 25.01.2017 року, проте позивач в судове засідання не з'явився, не забезпечивши явки свого представника, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про повідомленням про судове засідання /а.с.43/.
У відповідності до положень ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 28.02.2017 року.
Однак, у судове засідання, призначене на 28.02.2017 року представник позивача повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, за змістом зазначених норм ЦПК України, закон містить імперативну вимогу про залишення судом позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від поважності причин такої неявки.
Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, а положення ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України надають суду право залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки останнього у судове засідання незалежно від причин, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.169, 207-210 ЦПК України, суд
Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Львівське комунальне підприємство», про демонтаж самочинно здійсненого мансардного поверху та приведення планування квартири до попереднього стану - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Ю.Л. Бориславський