Справа № 461/5850/16-а
судового засідання
09 березня 2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі
Головуючого - судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря - Кахнич С.П.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді
На розгляді в Галицькому районному суді м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу.
Позивач подав до суду заяву про відвід головуючому у справі. Заявлений відвід мотивований тим, що суддя Стрельбицький В.В. не може брати участі у даній справі після скасування ухвали про залишення позову без розгляду.
Позивач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, з підстав наведених у ній. При цьому додатково зазначили, що відхилення їх доводів при розгляді питання залишення позову без розгляду ставить під сумнів об'єктивність подальшого судового розгляду. Так, позивач та його представник вважають, що доводи стосовно поважності пропуску звернення до суду, які до того ж, є одними з підстав позову, були оцінені судом і знайшли відображення в судовому рішенні.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву заперечила з мотивів безпідставності.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала.
Представник третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні заяву заперечила.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Заслухавши думку сторін, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
-якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
-якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
-якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
-за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
-у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 КАС України.
Як видно з поданої заяви про відвід, у такій відсутні посилання на будь-які законні підстави для заявлення самовідводу.
Разом з тим, в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року вказується, що постановляючи судове рішення про залишення адміністративного позову без розгляду та умотивовуючи свої висновки, суд першої інстанції виходив з того, що посилання позивача на початок будівельних робіт не є належною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, адже він оскаржує не дії, вчинені на виконання оскаржуваного наказу, а саме видачу вказаного наказу з порушенням вимог чинного законодавства /Т.1 а.с.207-211/.
Тобто, постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, суд надавав правову оцінку факту початку будівельних робіт та видачі оскаржуваного наказу.
Одночасно, як видно з адміністративного позову, підставами для заявлення такого і є факт початку будівельних робіт та видачі оскаржуваного наказу.
Таким чином, на думку суду, вказані факти можуть свідчити про наявність об'єктивних сумнівів забезпечення розгляду справи з дотриманням положень Конвенції з прав людини та основоположних свобод, в частині реалізації права на неупереджений суд.
Право на відвід судді для забезпечення об'єктивного і неупередженого розгляду справи є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Об'єктивний судовий розгляд буде забезпечений, якщо він спрямований на дотримання верховенства права, законності, рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності, гласності і відкритості.
Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне задоволити заяву про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 27,31 КАС України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про відвід судді - задоволити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий по справі
суддя Стрельбицький В.В.