Справа № 461/1133/17
Провадження № 1-кс/461/1207/17
22.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчий СВ Галицького відділу поліції (м.Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.06.2008 р. за ст.152 ч.1, ст.187 ч.1, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2016 р. за ст.152 ч.2, ст.153 ч.2, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -
старший слідчий СВ Галицького відділу поліції (м.Львів) ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 13.02.2017 р. ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
14.02.2017 р. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; 17.02.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.3 ст.186, ч.2 ст.153 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання особи, протоколами огляду місця події від 13.02.2017 р.
Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, та злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, не має міцних соціальних зв'язків, а також постійного місця проживання у м.Львові, що свідчить про можливість переховуватись від правоохоронних органів, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які поєднані з насильством над потерпілою, що вказує на можливість впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або приховати докази у справі. У зв'язку із неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, з підстав, які викладені у такому та просив обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думки підозрюваного та його захисника, висновок прокурора, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140050000610 від 13.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 153 КК України.
14.02.2017 р. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; 17.02.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.3 ст.186, ч.2 ст.153 КК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, та злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, не має міцних соціальних зв'язків, постійне місця проживання у м.Львові, а також те, що його стан здоров'я дозволяє слідчому проводити слідчі дії за межами лікарні та самостійно пересуватися з утриманням його в межах ЛСІ №19 УДПТС України у Львівській області, що дає підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти злочини та переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, насильницький спосіб кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, те що останній може незаконно впливати на потерпілу чи свідків у кримінальному провадженні, а також, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків, у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України -грабежі, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому, а також підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України - насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, тобто те саме діяння, вчинене повторно або групою осіб, або особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених статтями 152 або 154 цього Кодексу, а також вчинене щодо неповнолітньої чи неповнолітнього, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто у злочині, що вчинений із застосуванням насильства, відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному не слід визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛУВП управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19 строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали - шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 22 квітня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1