ЄУН 337/858/17
1-кс/337/313/2017
10 березня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна,
10.03.2017р. слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , і яке мотивує тим, що 09.03.2017р. до Хортицького ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що по вул.Випробувачів,5, в гаражному кооперативі "Славутич" в автомобіль "Камаз" незаконно грузять металобрухт - левнівки, лавки, люки.
На місце події виїхала слідчо-оперативна група і слідчим ОСОБА_4 за участю ОСОБА_5 було проведено огляд місця події та автомобілю «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено зазначений автомобіль, металобрухт загальною вагою 5000,00грн. а також такі документи: 1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Камаз», р.н. НОМЕР_1 ; 2) накладна №21 від 09.03.2017р.; 3) посвідчення №000292; 4) сертифікат якості; 5) акт походження сталевого брухту; 6) товарно-транспортна накладна №0804814; 7) копія товарно-транспортної накладної №0804814; 8) свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; 9) витяг з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; 10) довіреність №7 про надання автотранспортних послуг; 11) акт №1-16; 12) копія договору № 11160392; 13) копія протоколу № 033/2015-3; 14) виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; 15) витяг №1608274500252; 16) договір про надання послуг з переплавки вантажу №07-12.1/17-3 від 01.01.2017/02/1; 17) факсимільне повідомлення.
09.03.2017р. в 18.50год до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017080070000635 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.213 КК України, тобто здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.06.2016р. автомобіль «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного розслідування обставин кримінального провадження та забезпечення схоронності належності речових доказів, просить накласти арешт на вилучено під час огляду місця події майно та документи.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків.
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, зокрема, повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищивикладене, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, зокрема, не містить посилання на конкретну підставу та мету арешту майна, передбачені ч.1,2 ст.170 КПК України, жодних обґрунтувань необхідності накладання арешту на майно, в т.ч. які існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення цих предметів.
Таким чином, клопотання слід повернути прокурору та встановити строк для усунення його недоліків 72 години з моменту постановлення даної ухвали.
Керуючись ст.170-172 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк для усунення його недоліків 72 години з моменту постановлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.03.2017