1Справа № 335/770/17 1-кс/335/457/2017
3 березня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080000000315 від 04.11.2016 за ч. 2 ст. 364, ст. 236 КК України,
До суду за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016080000000315 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 236 КК України за фактом зловживання службовим становищем та порушення вимог екологічної безпеки посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВП Запорізька ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що спричинило високий рівень забруднення повітря, водних ресурсів та ґрунтів.
Проведеними перевірками ІНФОРМАЦІЯ_14 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » виявлялися порушення вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.
Так, наприклад під час перевірки у період з 11.12.2016 по 30.12.2016 встановлені факти порушення правил експлуатації газоочисних та водоочисних споруд, правил поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.
Виявлені порушення ІНФОРМАЦІЯ_14 підтверджують доводи заявника, викладені у заяві про скоєння злочинів.
З метою встановлення істини, отримання належним чином завірених копій документів, які підтверджують або спростовують наявність вказаних порушень, визначення кола осіб, винних у допущених порушеннях закону слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, якими регламентується господарська діяльність підприємства, пов'язана із негативним впливом на навколишнє природне середовище.
Відомості, що містяться у документах, до яких планується отримання тимчасового доступу дають всі підстави вважати про можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні та доведення вини осіб причетних до скоєного правопорушення. Належним чином завірені копії документів нададуть можливість отримати додаткові докази, у тому числі шляхом проведення судових експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора та представників особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши доводи клопотання та заперечень, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016080000000315 від 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 236 КК України за фактом зловживання службовим становищем та порушення вимог екологічної безпеки посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВП Запорізька ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що спричинило високий рівень забруднення повітря, водних ресурсів та ґрунтів.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
У клопотанні на порушення вимог частини 1 статті 164 КПК України не зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та/або які заплановано вилучити.
Крім того відповідно до частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частинами 3 та 4 статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як випливає з доданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » до заперечень документів, та не заперечується прокурором, ІНФОРМАЦІЯ_14 в період з 11.12.2015 по 30.12.2015 було проведено планову перевірку, за результатами якої складено відповідний акт. На підставі акту інспекцією винесено припис про усунення виявлених порушень. На виконання приписів екологічної інспекції, порушення, виявлені перевіряючими, усунуто підприємством в установлені інспекцією терміни.
В подальшому за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 проведена ще одна, але вже позапланова перевірка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яка тривала у період з 09.11.2016 по 16.11.2016.
За наслідками позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_14 не виявлено системних порушень природоохоронної діяльності підприємства. Натомість, порушення, виявлені державною екологічною інспекцією в період проведення перевірок підприємства, мають разовий характер, є абсолютно визначеними у конкретній сфері природоохоронного законодавства, нагляд за додержанням якого здійснено екологічною інспекцією в рамках наданих повноважень.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступень втручання у права і свободи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про який йдеться в клопотанні слідчого.
Підсумовуючи викладене в цілому, слідчий суддя не знаходить передбачених законом підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1