"23" жовтня 2009 р. Справа № 20/202-09-5341
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Судохідно-буксирна компанія „Новофлот”
до відповідача: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний”
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
2) Міністерства транспорту та зв'язку України
3) Державної адміністрації морського і річкового транспорту
4) Головної Державної інспекції України з безпеки судноплавства
5) Державного підприємства „Дельта-лоцман”
про визнання недійсними положень частини 3 пункту 4.1.1. Обов'язкових постанов по Морському торговельному порту „Южний”
Суддя Щавинська Ю.М.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Судохідно-буксирна компанія „Новофлот” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний”, в якій просить визнати недійсним положення частини 3 пункту 4.1.1. Обов'язкових постанов по Морському торговельному порту „Южний”, затверджених 31.01.2005 року Наказом начальника Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” № 35.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що починаючи з серпня-вересня 2009 року Морський торговельний порт „Южний” обмежує доступ буксирів ТОВ „СБК „Новофлот” до надання послуг з портового буксирування, вимагає від ТОВ „СБК „Новофлот” укладення з ним договору про буксирні операції, вимагає узгодження з ним тарифів ТОВ „СБК „Новофлот” на здійснення операцій з портового буксирування. Вказані вимоги Морський торговельний порт „Южний” мотивує приписами пункту 4.1.1. Обов'язкових Постанов по Морському торговельному порту „Южний”, затверджених 31.01.2005 року Наказом начальника Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” № 35. Разом з тим, зазначений пункт Обов'язкових Постанов по Морському торговельному порту „Южний” суперечить чинному законодавству, зокрема ст.ст. 73, 229 КТМ України та ст. 12 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.
Ухвалою господарського суду Одеської області порушено провадження у справі № 20/202-09-5341 та за клопотаннями позивача залучено Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Міністерство транспорту та зв'язку України, Державну адміністрацію морського і річкового транспорту, Головну Державну інспекцію України з безпеки судноплавства та Державне підприємство „Дельта-лоцман” до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Одночасно із позовною заявою позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю „Судохідно-буксирна компанія „Новофлот” було подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому позивач просить заборонити Державному підприємству „Морський торговельний порт „Южний” вчиняти дії, направлені на перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю „Судохідно-буксирна компанія „Новофлот” здійснювати господарську діяльність з буксирування відповідно до ст. 229 КТМ України шляхом застосування частини 3 пункту 4.1.1. Обов'язкових постанов по Морському торговельному порту „Южний”, затверджених 31.01.2005 року Наказом начальника Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” № 35.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що основним видом його діяльності є надання послуг з портового буксирування на території порту „Южний”, проте на сьогоднішній день позивач фактично позбавлений можливості проводити свою діяльність через неправомірні вимоги Обов'язкових постанов.
Як зазначає позивач, з наданням відповідних доказів, ДП „Морський торговельний порт „Южний” вчиняє дії, спрямовані на заборону використання буксирів ТОВ „Судохідно-буксирна компанія „Новофлот”, з посиланням на п. 4.1.1. Обов'язкових постанов, оскільки ТОВ „Судохідно-буксирна компанія „Новофлот” не має договору з портом про сумісну діяльність. Факт вчинення таких дій підтверджується листом капітану порту від 09.10.2009 року № 111-12/202.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 30.12.2008 року за № 5-05/759, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.
Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом спору, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.
З урахуванням наведених у зазначеному клопотанні та обґрунтуванні до нього доводів утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття такого заходу, суд вважає вимоги позивача про заборону Державному підприємству „Морський торговельний порт „Южний” вчиняти дії, направлені на перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю „Судохідно-буксирна компанія „Новофлот” здійснювати господарську діяльність з буксирування відповідно до ст. 229 КТМ України шляхом застосування частини 3 пункту 4.1.1. Обов'язкових постанов по Морському торговельному порту „Южний”, затверджених 31.01.2005 року Наказом начальника Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” № 35, до розгляду спору по суті, обґрунтованими та адекватними.
Вирішуючи питання про вжиття означеного заходу, суд виходить з наявності зв'язку між зазначеним заходом та предметом позовної вимоги.
Суд вважає, що невжиття означеного заходу до забезпечення позову може сприяти порушенню прав позивача в порту „Южний”, разом з тим, оскільки зазначені заходи вживаються судом як засіб до забезпечення позову, тобто виключно до розгляду спору по суті, суд вважає не порушеними інтереси сторін.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.
2. Заборонити Державному підприємству „Морський торговельний порт „Южний” (65481, Одеська область, м. Южне, порт Южний, код ЄДРПОУ 04704790) вчиняти дії, направлені на перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю „Судохідно-буксирна компанія „Новофлот” (68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Першого травня, 3, код ЄДРПОУ 35321496) здійснювати господарську діяльність з буксирування відповідно до ст. 229 КТМ України шляхом застосування частини 3 пункту 4.1.1. Обов'язкових постанов по Морському торговельному порту „Южний”, затверджених 31.01.2005 року Наказом начальника Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” № 35, до вирішення спору по суті.
Ухвала набирає законної сили з 23.10.2009 року.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох років відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження"
Суддя