03 березня 2017 року справа № 182/3583/16-а(2а/0182/28/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про призначення пенсії на пільгових умовах, -
Позивач ОСОБА_1 06.07.2016 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (далі - УПФУ м. Нікополі та Нікопольському районі), Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ у Дніпропетровській області), в якому , з урахуванням уточнень, просить визнати протиправними та незаконними дії відповідачів та зобов'язати УПФУ м. Нікополі та Нікопольському районі зарахувати до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до приписів п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII періоди його роботи з 13.08.1981 року по 10.12.1984 року, з 15.12.1984 року по 16.11.1987 року, з 14.12.1987 року по 09.07.1990 року, з 18.07.1990 року по 13.02.1991 року, з 14.03.1991 року по 13.04.1992 року, з 20.04.1992 року по 17.04.1995 року, з 18.03.1998 року по 06.09.1999 року; зобов'язати УПФУ м. Нікополі та Нікопольському районі призначити та нарахувати йому пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (далі - Закон України № 1788-XII) з 16.09.2015 року.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5.01.2017 року здійснено заміну відповідача УПФУ м. Нікополі та Нікопольському районі на правонаступника Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області(далі - Нікопольське ОУ ПФУ Дніпропетровської області).
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 року позовні вимоги задоволено, визнані протиправними дії відповідачів, на Нікопольське ОУ ПФУ Дніпропетровської області покладено обов'язок зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України № 1788-XII, з дати 16.09.2015 року періоди його роботи з 13.08.1981 року по 10.12.1984 року, з 15.12.1984 року по 16.11.1987 року, з 14.12. 1987 року по 09.07.1990 року, з 18.07.1990 року по 13.02.1991 року, з 14.03. 1991 року по 13.04.1992 року, з 20.04.1992 року по 17.04.1995 року, з 18.03.1998 року по 06.09.1999 року.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Нікопольським ОУ ПФУ Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Із матеріалів справи вбачається, що 16.09.2015 року позивач звернувся з заявою та доданими до неї документами до УПФУ м. Нікополі та Нікопольському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, в призначенні пенсії відповідач йому відмовив листом №17733/05/10 від 17.12.2015 року через відсутність,за думкою відповідача, достатнього для призначення зазначеного виду пенсії пільгового стажу,не погодившись з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
За приписами п. «б» ст. 13 Закону України № 1788-XII, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абз. 1 цього пункту, у період до 01.04. 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема з 01.04.2015 року по 31.03.2016 року не менше 25 років 6 місяців у чоловіків.
У відповідності до ст. 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно положень п. 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року (далі - Порядок №383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими умовами і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із належним чином оформленими записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, уразі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.
Відповідно до п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України № 41 від 01.09.1992 року (далі - Методичні рекомендації).
Приписами п.4,6 Порядку №442 та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій встановлено, що періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Атестація робочих місць передбачає установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
З записів наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача, архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 4 П - 48908 від 29.05.2006 року, уточнюючих довідок, а саме: довідки №117 від 22.07.2008 року, довідки №250 від 30.07.2008 року, довідки №3956 від 01.07.2015 року (а.с. 11-13, 16 - 18,20) вбачається, що ОСОБА_1 працював, зокрема в період:
з 13.08.1981 року по 10.12.1984 року газоелектрозварювальником 3,4 розряду Нікопольської дільниці Запорізького спецуправління №1 тресту «Укренергочермет»;
з 15.12.1984 року по 16.12.1987 року газоелектрозварювальником Військової частини №81902;
з 14.12.1987 року по 09.07.1990 року газоелектрозварювальником 5 розряду ЖКК тресту «Нікопольбуд», правонаступником якого є ВАТ «Нікопольбуд;
з 18.07.1990 року по 13.02.1991 року газоелектрозварювальником 5 розряду в кооперативі «Мега»;
з 14.03.1991 року по 13.04.1992 року електрозварювальником у РТМ колхозу ім. К.Маркса, правонаступником якого є КСП ім. К.Маркса, що увійшло до складу агроформування ПП «Пектораль»;
з 20.04.1992 року по 17.04.1995 року газоелектрозварювальником 6 розряду Нікопольського спеціального управління тресту «Дніпродомнаремонт» ВАТ «Металургсервіс»;
з 18.03.1998 року по 06.09.1999 року електрогазозварювальником 5,6 розряду ВАТ «Нікопольський південно - трубний завод», правонаступником якого є ПАТ «Нікопольський південно - трубний завод».
Враховуючи період роботи позивача, за який виник спір, колегія суддів вважає, що для визначення його права на пенсію за віком на пільгових умовах застосуванню підлягають Списки, чинні в період зазначеної роботи, а саме затверджені постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, від 17.11.1997 року №1290.
Так, у Списку №2, затвердженому постановами Ради Міністрів СРСР від 22.02.1956 року №1173, Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року №1290 дійсно відсутня професія «газоелектрозварювальник» і «електрогазозварювальник», але наявні посади електрозварювальник» і «газозварювальник».
У Списку №2, затвердженому постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 визначено, що на пенсійне забезпечення за цим списком, мають право електрогазозварювальники, та газозварювальники.
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відсутність у вищезазначених Списках посади газоелектрозварювальника та наявності посади газозварювальника не може порушувати конституційні права позивача на призначення пільгової пенсії, оскільки ці посади по своїй суті поєднують у собі посади як електрозварювальника так і газозварювальника, які зазначені в цих Списках.
Відсутність в даному випадку наявності доказів, які б свідчили про проведення атестацій вищезазначених робочих місць позивача не може впливати на факт зарахування йому даних періодів роботи до складу пільгового стажу, оскільки п.4,6 Порядку №442 та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій визначено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідачів стосовно не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 15.12.1984 року по 16.11.1987 року, з 14.12.1987 року по 09.07.1990 року, з 18.07.1990 року по 13.02.1991 року, з 14.03.1991 року по 13.04.1992 року, з 20.04.1992 року по 17.04.1995 року, з 18.03.1998 року по 06.09.1999 року, що в сумі складають 11 років 7 місяців 11 днів та зобов'язання Нікопольського ОУ ПФУ Дніпропетровської області, як правонаступника УПФУ м. Нікополі та Нікопольському районі, вчинити ці дії.
Разом з тим, суд першої інстанції при задоволенні вимоги щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду з 13.08.1981 року по 10.12.1984 року роботи газоелектрозварювальником Нікопольської дільниці Запорізького спецуправління №1 тресту «Укренергочермет», який складає 3 роки 3 місяці 28 днів, не врахував рішення комісії при ГУ ПФУ у Дніпропетровській області №37 від 10.09.2015 року, яким підтверджено позивачу зазначений період пільгового стажу роботи за списком №2 , що виключає повторне зарахування зазначеного періоду в пільговий стаж роботи позивача, а тому в цій частині постанова суду підлягає зміні.
Оскільки на час звернення до УПФУ м. Нікополі та Нікопольському районі із заявою від 16.09.2015 року у позивача були наявні підстави, передбачені вимогами п. «б» ст. 13 Закону України № 1788-XII для призначення пільгової пенсії, а саме: вік 55 років, загальний трудовий стаж більше 28 років, з якого 14 років 11 місяців 9 днів пільгового стажу, суд першої інстанції правомірно поклав на правонаступника відповідача Нікопольське ОУ ПФУ Дніпропетровської області обов'язок щодо призначення пенсії з дати звернення до пенсіонного органу 16.09.2015 року.
Керуючись п.2 ч.1 ст.198, ст. ст. 201,205,207 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити частково.
Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року - змінити, абзац перший та третій постанови викласти в наступній редакції.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 в стаж його роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди з 15 грудня 1984 року по 16 листопада 1987 року, з 14 грудня 1987 року по 09 липня 1990 року, з 18 липня 1990 року по 13 лютого 1991 року, з 14 березня 1991 року по 13 квітня 1992 року, з 20 квітня 1992 року по 17 квітня 1995 року, з 18 березня 1998 року по 06 вересня 1999 року та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 вересня 2015 року.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції відповідно до приписів пункту 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: А.В. Шлай
Суддя: С.В. Чабаненко