03 березня 2017 року справа № 175/130/17 (2-а/175/5/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду від 13 січня 2017 року у справі № 175/130/17 (2а/175/5/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську в особі інспектора 8 роти 4 батальйону капітана поліції Шумейка А.О. про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с. 12).
Позивач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу (а.с. 20-22).
Відповідно до ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
В поданій позивачем апеляційній скарзі в прохальній частині зазначено вимогу про «скасування ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 р. по справі №175/130/17 щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №044461 від 27.12.2016 р. та постановити нову, якою» (а.с. 22).
Таким чином, з прохальної частини апеляційної скарги не видається за можливе встановити, які дії просить заявник апеляційної скарги вчинити суд за наслідками розгляду апеляційної скарги у відповідності до приписів ст. 199 КАС України, адже фактично заявник апеляційної скарги ставить лише вимогу про скасування ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 року.
За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду від 13 січня 2017 року у справі № 175/130/17 (2а/175/5/17) залишити без руху.
Надати п'тнадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином сформульованих вимог до суду апеляційної інстанції.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцять днів.
Суддя: В.В. Мельник