ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
03 березня 2017 року м. Київ № 826/3107/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК МАГІСТРАЛЬ"
до Державної фіскальної служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "НК МАГІСТРАЛЬ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку ТОВ "НК МАГІСТРАЛЬ" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 4185654,00грн. на підставі поданого ТОВ "НК МАГІСТРАЛЬ" уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2015 року;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "НК МАГІСТРАЛЬ" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року на 4185654,00грн. та відобразити відповідне збільшення у Витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем жодних доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем до суду не надано.
Отже, позивачем не дотримані вимоги п.2 ч.1, 2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно ч.2 ст.4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Разом з тим, п.2 ч.3 ст.6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, однак докази сплати судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні.
Відтак з урахуванням сплаченої позивачем суми судового збору, останньому необхідно надати докази оплати судового збору у розмірі 3200,00 грн.
Частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Водночас, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора ТОВ "НК МАГІСТРАЛЬ", яким підписана позовна заява.
Таким чином, суд встановив, що позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід або надати докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати докази на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання позовної заяви; надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або надати докази звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК МАГІСТРАЛЬ" без руху.
2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур