ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 березня 2017 року м. Київ № 826/13561/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., заяву про збільшення позовних вимог по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗІО-21"
до Державної служби геології та надр України
третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра - Ресурс»
про зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЗІО-21" (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача в якому просить:
- зобов'язати Державну службу геології та надр України здійснити публікацію в газеті «Урядовий кур'єр» інформацію, щодо ділянки надр місцевого значення, яка пропонується для надання спеціального дозволу на користування надрами, а саме ділянки Зазимська в Броварському районі Київської області в руслі р. Десна (з 11 по 13 км. вверх за течією від місяця впадання в р. Дніпро;
- зобов'язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву ТОВ «Візіо 21» від 18.07.2016 щодо отримання спецдозволу на користування надрами без проведення аукціону на ділянку Зазимська в Броварському районі Київської області в руслі р. Десна (з 11 по 13 км. вверх за течією від місяця впадання в р. Дніпро.
Позовні вимоги мотивовано тим, позивачем 18 липня 2016 року були подані усі документи, які необхідні для отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону відповідно до п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. №615, а відтак відмова відповідача у видачі спеціального дозволу є протиправною та такою, що прийнята без урахування всіх обставин справи.
В наданих суду письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що Державна служба геології та надр України повернула пакет документів в зв'язку з тим, що подані заявником документи не відповідають вимогам законодавства.
10 листопада 2016 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить скасувати виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Надра Ресурс» спеціальний дозвіл на користування надрами №4788 від 22.09.2016 на ділянки «Деснянсько-Центральне» (Ділянка №1 (нижня ділянка) Осещинська та Ділянка №2 (верхня ділянка) Хотянівська) у Вишгородському районі Київської області.
Заяву мотивовано тим, що відповідач в порушення норм законодавства, 22 вересня 2016 року без проведення аукціону видав спеціальний дозвіл на користування надрами №4788 ТОВ «Надра Ресурс».
Суд, 14.12.2016 року, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог та перевіривши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Суд зауважує, що доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог.
Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов'язання відповідачем, тактичними міркуваннями.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою, і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.
Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог фактично подано нову позовну заяву, що містить нові позовні вимоги з новими підставами та новим предметом адміністративного позову.
Відповідно до ст. 15-1 КАС України адміністративний позов підлягає автоматичному розподілу між суддями на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 51, 128, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Візіо -21» про збільшення позовних вимог повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Р.О. Арсірій
Судді В. А. Кузьменко
О.П. Огурцов