Категорія №5.1.1
23 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7306/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Петросян К.Є.,
за участю секретаря - Лушникової О.С.,
представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов.№06-101 від 26.01.2012),
відповідача - не прибув,
третьої особи - ОСОБА_2,
при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Луганський м'ясокомбінат» до державного реєстратора Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Луганські делікатеси» про визнання дій протиправними щодо проведення реєстрації,-
21 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганський м'ясокомбінат» до державного реєстратора Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними щодо проведення реєстрації.
Ухвалою суду від 08.10.2012 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Луганські делікатеси».
У судовому засіданні представник третьої особи заявив суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Луганська обласна промислово-торгова палата», код 37455995 та ТОВ «Луганський маргариновий завод», код 38275631, посилаючись на ту обставину, що можуть бути порушені права ТОВ «Луганська обласна промислово-торгова палата» як єдиного засновника (учасника) ТОВ «Луганські делікатеси» та відповідно права ТОВ «Луганський маргариновий завод» як єдиного засновника ТОВ «Луганські делікатеси».
Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на ту обставину, що рішення у справі ніяким чином не вплине на їхні права та обов'язки.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання представника третьої особи не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Предметом спору у зазначеній справі є дії державного реєстратора Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області щодо реєстрації ТОВ «Луганські делікатеси» та визнання державної реєстрації ТОВ «Луганські делікатеси» недійсною.
У зв'язку з тим, що представник третьої особи не навів підстав, згідно яких рішення суду у подальшому може вплинути на права та інтереси безпосередньо ТОВ Луганська обласна промислово-торгова палата» та ТОВ «Луганський маргариновий завод», суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання.
При цьому, суд зауважує, що директором як ТОВ «Луганські делікатеси, так і ТОВ «Луганська обласна промислово-торгова палата» та ТОВ «Луганський маргариновий завод» є безпосередньо ОСОБА_2, проти чого він не заперечував у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, -
У задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «Луганські делікатеси» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Луганська обласна промислово-торгова палата», код 37455995 та ТОВ «Луганський маргариновий завод», код 38275631, відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2012.
Суддя ОСОБА_3