ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
02 березня 2017 року № 813/4308/16
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Хоми О.П.,
судді Кедик М.В.,
судді Кухар Н.А.,
з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,
з участю представника позивача Луньо М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Мікс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Мікс» (далі-ТзОВ«Д-Мікс»), в інтересах якого діє Луньо Б.М., звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області з вимогою скасувати постанову №16/14пл/1013-6/6927-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену 16.11.2016 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області. В обґрунтування позовних вимог посилається на такі обставини. Оскаржувану постанову прийнято на підставі акту № 16\59-пл від 16.09.2016 про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. З посиланням на положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері містобудівної діяльності» заперечує факт недопуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки. Стверджує, що керівник підприємства на час проведення перевірки знаходився у службовому відрядженні, що підтверджується відповідними письмовими доказами, відтак жодних перешкод щодо допуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки не міг чинити. Посадові особи відповідача, приймаючи оскаржувану постанову, не вчинили будь-яких дій, направлених для встановлення факту перебування на місці керівника ТзОВ«Д-Мікс», що дозволило б провести вказану перевірку. Також зазначив, що посадовими особами відповідача не пред'явлено направлення для здійснення планового заходу. Вперше про проведення перевірки ТзОВ «Д-Мікс» дізналось з листа відповідача лише 20.09.2016. За таких обставин вважає постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку процесуального правонаступництва Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області замінено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Представник позивача Луньо М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та заперечення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. Суть заперечень полягає у наступному. Під час проведення перевірки 16.09.2016 посадовими особами Держархбудінспекції і головним інспектором будівельного ОСОБА_5 ТзОВ «Д-Мікс», в особі директора ОСОБА_4, не допущено посадових осіб Департаменту ДАБІ у Львівській області на об'єкт будівництва «Будівництво зернозберігального комплексу (блоку силосів для зберігання зерна загальним об'ємом 12577т) за межами населеного пункту за адресою: вул. Заводська, 14, с. Хильчиці, Золочівський район, Львівська область, чим порушено положення пункту 1 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553. За результатами перевірки складено акт недопущення посадових осіб інспекції від 16.09.2016 №16/59-пл, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.09.2016 №16/59-пл та припис від 16.09.2016 року №16/59-пл про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. 16.11.2016 головним інспектором будівельного нагляду Максим А.М. винесено постанову № 16/14пл/1013-6/6927-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суб'єкт містобудування - ТзОВ «Д-Мікс» у розмірі 14 500 грн, у зв'язку із порушенням пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Вважає постанову законною та правомірною, а позовні вимоги безпідставними. Просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Департаментом ДАБІ у Львівський області рекомендованим листом № 5647-16 від 20.09.2016 на адресу ТзОВ «Д-Мікс» направлено документи, складені за результатами планової перевірки 16.09.2016 (а.с. 12).
Відповідно до опису вкладеного (а.с.20) це такі документи:
а) акт № 16/59-пл від 16.09.2016 про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с. 13-14);
б) протокол № 16/59-пл від 16.09.2016 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 15-16);
в) припис № 16/59-пл від 16.09.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 17-18);
г) лист-виклик № 1013-6/5648-16 від 20.09.2016 (19).
Як видно з акту № 16/59-пл від 16.09.2016, такий складено про недопуск директором ТзОВ «Д-Мікс» ОСОБА_4 посадових осіб інспекції ДАБІ на «Будівництво зернозберігального комплексу (блоку силосів для зберігання зерна загальним об'ємом 12577т) за межами населеного пункту: вул. Заводська, 14, с. Хильчиці, Золочівський район, Львівська область».
З протоколу № 16/59-пл від 16.09.2016 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності видно, що виявлено порушення, яке полягає у тому, що замовник будівництва ТзОВ «Д-Мікс» в особі директора ОСОБА_4 не допустило посадових осіб інспекції ДАБІ на «Будівництво зернозберігального комплексу (блоку силосів для зберігання зерна загальним об'ємом 12577т) за межами населеного пункту: вул. Заводська, 14, с. Хильчиці, Золочівський район, Львівська область».
Вимогами припису № 16/59-пл від 16.09.2016 є усунення ТзОВ «Д-Мікс» у п'ятиденний термін з дня отримання даного припису порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом забезпечення проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті будівництва «Будівництво зернозберігального комплексу (блоку силосів для зберігання зерна загальним об'ємом 12577т) за межами населеного пункту: вул. Заводська, 14, с. Хильчиці, Золочівський район, Львівська область». Про час та дату проведення перевірки письмово повідомити Департамент ДАБІ у Львівській області в зазначений термін.
16.11.2016 головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області винесено постанову № 16/14пл/1013-6/6927-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 9-10).
Вказану постанову винесено на підставі матеріалів справи про правопорушення в сфері містобудівної діяльності: акту № 16/59-пл від 16.09.2016, протоколу № 16/59-пл від 16.09.2016 та припису № 16/59-пл від 16.09.2016.
Суть порушення полягає у порушенні положень пункту 1 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.
ТзОВ «Д-Мікс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 14 500 грн.
Акт № 16/59-пл від 16.09.2016, протокол № 16/59-пл від 16.09.2016 та припис №16/59-пл від 16.09.2016 та постанова № 16/14пл/1013-6/6927-16 містять відмітку про направлення примірнику таких документів через поштове відділення м. Львова рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вкладення.
Постанову № 16/14пл/1013-6/6927-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності отримано ТзОВ «Д-Мікс» 01.12.2016, що встановлено судом при розгляді клопотання про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду.
При вирішенні спору суд керувався наступним.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).
Державний архітектурно-будівельний контроль, як визначено статтею 41 Закону № 3038-VI, це - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (частина четверта статті 41 Закону № 3038-VI).
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок).
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.
Державний архітектурно-будівельний контроль, відповідно до пункту 5 Порядку, здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Відповідно до пункту 6 Порядку плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно з пунктом 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до пункту 9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
У відповідності до підпункту 1 пункту 11 Порядку посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.
Згідно з пунктом 13 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
У відповідності з 14 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 (далі - Положення), Державна архітектурно-будівельну інспекцію України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Відповідно до покладених на неї завдань Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності (підпункт 7 пункту 4 Положення).
Згідно зі статтею 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
Системний аналіз вищенаведених положень чинного законодавства дає підстави стверджувати, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва та за умови пред'явлення посадовими особами органу державного нагляду (контролю) перед проведенням заходу керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Позивач стверджує про відсутність 16.09.2016 на місці директора ТзОВ «Д-Мікс» ОСОБА_4
На підтвердження цього подано:
- запрошення ТзОВ «ТЕФФ» № 04/09 від 01.09.2016 директора ТзОВ «Д-Мікс» ОСОБА_4 для участі в ділових переговорах щодо впровадження та обговорення умов подальшої співпраці з підприємством ТзОВ «ТЕФФ» у м. Одеса з 12 вересня 2016 року по 16 вересня 2016 року (а. с. 26);
- наказ (розпорядження) № 01/09/16вд від 01.09.2016 про відрядження директора ТзОВ «Д-Мікс» ОСОБА_4 до м. Одеса терміном на 5 днів до 16.09.2016 (а.с. 27);
- звіт ОСОБА_4 про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №ДМ-0000025 від 20.09.2016 (а.с. 28).
Вказані документи в сукупності підтверджують доводи позивача про відсутність директора ТзОВ «Д-Мікс» ОСОБА_4 16.09.2016 у с. Хильчиці Золочівського району Львівської області.
Відсутність на місці проведення перевірки керівника суб'єкта господарювання унеможливлює як чинення ним перешкод (недопуску) у проведенні посадовими особами відповідача перевірки, так і проведення самої перевірки.
Відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів пред'явлення уповноваженій на час відсутності директора особі ТзОВ «Д-Мікс» посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області направлення на проведення планової перевірки 16.09.2016.
Наявність у матеріалах справи копії направлення від 05.09.2016 №79/16-пл не є доказом пред'явлення такого уповноваженій особі ТзОВ «Д-Мікс».
Встановлені судом фактичні обставини справи зумовлюють висновок суду про відсутність факту недопуску посадових осіб Департаменту ДАБІ у Львівській області до проведення планової перевірки ТзОВ «Д-Мікс» з боку директора ОСОБА_4
За відсутності факту недопуску посадових осіб Департаменту ДАБІ у Львівській області до проведення планової перевірки ТзОВ «Д-Мікс» з боку директора ОСОБА_4 у відповідача не було правових підстав для складання акту № 16/59-пл від 16.09.2016, протоколу № 16/59-пл від 16.09.2016 та припису №16/59-пл від 16.09.2016.
Відсутність правових підстав для складання вищевказаних документів унеможливлює прийняття постанови № 16/14пл/1013-6/6927-16, тому така є протиправною.
Ураховуючи викладене, доводи позивача про порушення відповідачем порядку та строків розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачених Порядком про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06 квітня 1995 року, із змінами і доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 778 від 02 вересня 2015 року, не впливають на висновок суду про протиправність оскаржуваної постанови.
За правилами, встановленими статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано належних доказів правомірності прийняття постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16/14пл/1013-6/6927-16 від 16.11.2016.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши постанову постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16/14пл/1013-6/6927-16 від 16.11.2016, суд дійшов переконання, що така не відповідає вимогам Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийнята без врахування передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому є протиправною та її слід скасувати.
Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ДАБІ України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378 грн, сплаченого платіжним дорученням № 1760 від 02.12.2016.
Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 16/14пл/1013-6/6927-16, винесену 16.11.2016 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.
Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Мікс» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 к. судових витрат.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Хома О.П.
Суддя Кедик М.В.
Суддя Кухар Н.А.