про витребування доказів
25 травня 2016 року 810/1089/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;
при секретарі судового засідання - Гай А.В.;
за відсутності сторін та їхніх представників,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,
позивач звернувся до суду із даним позовом.
У призначений для розгляду справи час, уповноважені представники сторін не з'явилися, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності, не надали.
10.05.2016 р., представником відповідача, через канцелярію суду, було подане клопотання про витребування оригіналів документів, що є доказами у справі, а 18.05.2016 р. та 24.05.2016 р.,- про зупинення провадження у справі, до моменту подання витребуваних документів до суду.
25.05.2016 р., представником позивача за вх.№734/16е подане клопотання про зупинення провадження у справі для надання оригіналів документів та здійснення перекладу тих із них, що викладені іноземною мовою.
Дослідивши доводи поданих клопотань, суд вважає за необхідне їх задовольнити, з огляду на таке:
відповідно до п.4 ч.1 ст.7 КАСУ, що закріплює принцип офіційного з'ясування обставин у справі, суду надано право на визначення обставин, які необхідно встановити для вирішення конкретного спору; доказів, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення щодо обставин справи; при потребі, в тому числі, і з власної ініціативи, виявити і витребувати докази яких, на думку суду, не вистачає.
З урахуванням визначеного предмету і бази доказування по даній справі, суд приходить до висновку, що позиція відповідача, в частині необхідності витребування оригіналів документів, співпадає з позицією суду, у зв'язку з чим його клопотання підлягає задоволенню шляхом витребування у позивача оригіналів інвойсу, страхового полісу, пакувального листа, сертифікатів якості та походження товару; контракту №709 від 26.11.2014 р.; прайс-листа та комерційної пропозиції продавця - Віон Фуд Інтернейшнл Б.В; договору №24 від 13.03.2012 про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом; угоди генерального договору добровільного страхування вантажів №101014611 від 06.12.2013, які були предметом дослідження митного органу у копіях та, за наслідками вивчення яких, відповідачем прийняте рішення від 22.09.2015 р. №125110010/2015/010074/2 про коригування митної вартості товару.
Суд також вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з метою забезпечення можливості надання таких доказів та здійснення перекладу їх частини на державну мову.
Витребувані документи мають бути надані суду у прийнятний для позивача спосіб.
За приписами положень п.4 ч.2 ст.156 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин, за обґрунтованим клопотанням сторони у справі.
Керуючись статтями 7, 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Зобов'язати позивача надати суду оригінали наступних документів: інвойсу, страхового полісу, пакувального листа, сертифікатів якості та походження товару, прайс-листа та комерційної пропозиції продавця - Віон Фуд Інтернейшнл Б.В.; зовнішньоекономічного контракту №709 від 26.11.2014; договору №24 від 13.03.2012 про надання послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом; генерального договору добровільного страхування вантажів №101014611 від 06.12.2013 р., за наслідками дослідження яких в копіях прийнято рішення від 22.09.2015 р. №125110010/2015/010074/2 про коригування митної вартості товару.
Всі документи мають бути надані на державній мові, із засвідченим у встановленому законом порядку перекладом, якщо оригінал документу викладений іноземною мовою.
Справу призначити до судового розгляду на 15:50 год. 16 червня 2016 р.. На цей період провадження у справі зупинити.
2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАСУ.
Суддя Брагіна О.Є.