27 лютого 2017 року Р і в н е №817/2306/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Насанович Н.А., Шеремета В.О.,
відповідача: представник Вихотень Я.В., Єфіменко О.М., Саїдхасанова В.П., Панасюк Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доПублічного акціонерного товариства "Рівневтормет"
про стягнення коштів за податковим боргом,
Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 274068,09грн., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.
27.02.2017 за вх.№2554/17 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення процедури санації боржника ПАТ "Рівневтормет", введеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.02.2017 у справі №918/131/16.
У судовому засіданні представники позивача вказане клопотання підтримали.
Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечили.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.02.2017 у справі №918/131/16 задоволено заяву боржника - Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі зупинити до завершення процедури санації боржника ПАТ "Рівневтормет", введеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.02.2017 у справі №918/131/16 (до 07 лютого 2018 року).
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Гломб Ю.О.