Єдиний унікальний номер 205/7895/16-к
28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника ДВК №89 - ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
ОСОБА_5 засуджений вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2014 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі.
Станом на 28.02.2017 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.
Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити клопотання, прокурора та представника Дніпропетровської ВК №89, які заперечували проти його задоволення, вивчивши доводи клопотання і матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_5 не може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий за тяжкі умисні злочини, при цьому одного разу вже звільнявся від відбування покарання за попередньою судимістю умовно-достроково, однак належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку і відношення до суспільства не змінив, і маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив ряд умисний тяжкий злочин у період умовно-дострокового звільнення, за який на даний час і відбуває покарання.
З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується посередньо, непрацевлаштований в зв'язку з хворобою, до лікування ставиться задовільно, вимоги лікарів виконує під контролем. Засуджений мав 4 (чотири) дисциплінарних заохочення за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі. При цьому засуджений має 2 (два) дисциплінарних стягнення за порушення порядку відбування покарання, одне з яких на даний час є непогашеним.
В зв'язку з вказаним вище суд приходить до однозначного і об'єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що став на шлях виправлення, а тому не знаходить законних підстав для задоволення його клопотання. Також судом при прийнятті даного рішення враховано і значний термін невідбутого засудженим покарання.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -