Справа № 212/151/17-ц
2/212/968/17
09 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що 22.11.2013 року за кредитним договором №8082639850 відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом , з кінцевим терміном повернення 30.11.2017 року. Зобов'язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 28.12.2016 року в розмірі 3898,03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3620, 48 грн., заборгованості за пенею у розмірі 277,55 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
22 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на підставі договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії за № НОМЕР_1 надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40 % річних, зі строком повернення до 30.11.2017 року. (а.с.8-10)
Згідно п. 2.4 Договору, укладенням цього Договору Сторони домовились про відкриття Банком Клієнту кредитної лінії, у межах якої Банк надає Клієнту Кредит з лімітом у розмірі не більше 4000,00 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а Клієнт зобов'язується повернути кредит банк та сплатити йому проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п.7.2.13 Договору Клієнт зобов'язується сплачувати Банку суми всіх операцій, комісійні винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у зв'язку із використанням Основної картки та Додаткових карток, а також відшкодувати Банку суми збитків, що понесені в результаті використання Основної картки та Додаткових карток, на умовах цього Договору, у тому числі згідно з Умовами та тарифами обслуговування Карткового рахунка.
Згідно п.7.2.17 Договору, у разі надіслання Банком вимоги Клієнту про дострокове повернення Кредиту погасити банку не пізніше терміну, зазначеного у такій вимозі Банку, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та процентами за користування Кредитом.
Відповідно до п.7.3.3 Договору, Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати Технічної заборгованості та процентів за користування Кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов Договору, а також у разі якщо протягом 2 ( двох) календарних місяців поспіль Організація не проводить зарахування заробітної плати Клієнта на Картковий рахунок.
Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Так за кредитним договором №8082639850 від 22.11.2013 року станом на 28.12.2016 року у ОСОБА_2 перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 3898,03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3620,48 грн., заборгованості за пенею у розмірі 277,55 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. (а.с.12)
16 вересня 2016 року за вих.. № 057-09-06/1433 та №057-09-06/1432 на адресу відповідача ОСОБА_2 Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» направлено претензії щодо необхідності повернення заборгованості за кредитом, які залишились без відповідного реагування відповідача. (а.с.14).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 свої зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за вищевказаним кредитним договором не виконав, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами згідно умов Договору - не повернув, чим порушив ст. 526 ЦК України та умови Договору.
Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сплачені судові витрати по справі (а.с.1).
Керуючись ст. ст.3,10,15,60,88,169,212,214,215-219,224-226 ЦПК України, ст. ст.11,14-16,610-612,623,625,629,1054-1055 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»:
- заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22 листопада 2013 року в розмірі 3898 (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) гривень 03 копійки;
- судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: М. В. Зімін