91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.10.09 Справа № 16/447.
За позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Електросервіс» м. Луганськ
до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахти ім. Артема»Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля», м. Артемівськ Луганської області
про стягнення 32374 грн. 40 коп.
Орган виконання судових рішень - Перевальський відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції, м. Первальськ Луганської області
Суддя Шеліхіна РМ.
при секретарі Маценко О.В.
в присутності представників сторін:
від позивача - Сироватський В.Ю., дов. від 03.06.09.;
від відповідача -Самусєва Д.О., дов. від 13.08.09. №03/5-452;
від органу виконання судових рішень -Горбач В.М., дов. від 30.09.09.,
Обставини справи: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність Перевальського відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції від 15.09.09., якою просить суд :
- стягнути з Перевальського відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції на користь позивача 32012,19грн., присуджених на користь позивача рішенням господарського суду Луганської області від 27.11.01. №16/447, на підставі якого видано наказ і направлено на виконання до Перевальського відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції.
Додатком до скарги від 15.09.09. (скарга, здана у судовому засіданні 26.10.09.) позивач просить суд зобов'язати орган виконання рішення відновити виконавче провадження по виконанню наказу по даній справі і зобов'язати Перевальський ВДВС примусово стягнути борг з відповідача, присуджений рішенням суду на користь позивача.
Представник позивача (заявника скарги) зазначив, що вимоги по скарзі змінено, і підтримав змінену скаргу з вимогами про відновлення виконавчого провадження по виконанню наказу по даній справі і зобов'язання Перевальського ВДВС примусово стягнути борг з відповідача.
Від органу виконання рішень на адресу господарського суду надійшов лист від 30.09.09. №14103/02-23/9, яким він заперечив проти скарги позивача, з посиланням на неодноразову реорганізацію відділу, у зв'язку з чим наказ суду по даній справі втрачено.
Представник відповідача заперечив доводи скарги позивача і вказав, що позивач не відноситься до стягувачів першої черги, а також зазначив про приписи Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -енергетичного комплексу», у зв'язку з чим судові рішення про стягнення боргів з шахти тимчасово не виконуються.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін та органу виконання рішення, оцінивши надані ними докази вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Рішенням господарського суду Луганської області від 27.11.01. по справі позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача борг з урахуванням індексу інфляції у сумі 26824,12грн., пеню в сумі 4804,17витрати по державному миту у сумі 316,28грн. та 67,62грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення господарським судом був виданий наказ від 27.11.01. №16/447.
Позивач пред'явив до виконання вказаний наказ до Перевальського ВДВС, яким 08.01.02. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Але, до теперішнього часу рішення господарського суду по справі №16/447 не виконано.
Позивач 15.09.09 звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Перевальського відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду від 27.11.01. №16/447, якою просить суд зобов'язати Перевальський ВДВС відновити виконавче провадження по виконанню наказу по даній справі і зобов'язати примусово стягнути борг з відповідача, присуджений рішенням суду на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене та приписи Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», норм Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що виконання судових рішень є обов'язковим, і обов'язок по примусовому виконанню покладений законом на державну виконавчу службу, доводи представника органу виконання рішень є неправомірними та спростовуються вимогами вказаних законів.
Позивач оскаржує саме бездіяльність Перевальського відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції при виконанні рішення з 2002 року, тому заперечення органу виконання рішень проти скарги з посиланням на реорганізацію відділу є безпідставним і незаконним.
За таких обставин скаргу позивача про зобов'язання Перевальського відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню наказу по даній справі і зобов'язання примусово стягнути борг з відповідача, тобто виконати наказ господарського суду Луганської області від 27.11.01. №16/447 слід задовольнити.
На підставі викладеного, статті 124 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 22,86,115, 1212 ГПК України, суд
1. Скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Електросервіс» м. Луганськ на бездіяльність Перевальського відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції задовольнити.
2. Зобов'язати Перевальський відділ державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції виконати наказ господарського
суду Луганської області від 27.11.01. №16/447 у встановлений законом строк.
Суддя Р. Шеліхіна