91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.10.09 Справа № 19/207
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Луганськпродукт”, м.Луганськ
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської області
про стягнення 1845 грн. 34 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача - Малахов С.В., паспорт серії НОМЕР_2
від відповідача -представник не прибув.
Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 1819 грн. 20 коп., пені за час прострочення платежу у сумі 26 грн. 14 коп.
Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.
Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.
Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.
Уточненням № 36 від 22.09.2009 позивач повідомив, що постачання товару було проведене по видатковій накладній №01862 (на підставі договору №120 від 12.03.2009) 20.07.2009; що при подачі позовної заяви розрахунок пені проводився за період з 04.08.2009 по 28.08.2009.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
Між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Луганськпродукт” (позивач, продавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, покупець) 12.03.2009 був укладений договір купівлі-продажу товару №120 (далі -договір), за умовами якого продавець зобов'язався відпустити товар покупцю. Перелік зазначеного товару, його ціна та кількість зазначаються в товаросупроводній документації (накладній та таке інше) по кожній окремій партії, яка є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п.1.2 договору покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість.
У п.4.1 договору сторони передбачили, що оплата товару, який поставлений за договором, повинна бути здійснена по безготівковому розрахунку в національній валюті на розрахунковий рахунок продавця, зазначений в договорі, не пізніш 14 календарних днів з моменту поставки товару. Дата поставки товару зазначається в накладній.
20.07.2009 позивачем було поставлено відповідачу товар по видатковій накладній № 01862 на загальну суму 1819 грн. 20 коп. (а.с.15).
Відповідач оплату отриманого товару не здійснив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 1819,20 грн.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач за листом № 28 від 04.08.2009 направив на адресу відповідача передсудове нагадування, в якому була викладена інформація про заборгованість та був встановлений кінцевий термін добровільного її погашення (а.с.7). Відповідач отримав даний лист 19.08.2009, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2656579 (а.с.8), але оплати не здійснив.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.
Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п.6.2 договору сторони домовились, що за порушення встановленого по договору строку оплати покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості, за кожний прострочений день.
Тобто позивач обґрунтовано нарахував відповідачу пеню за період з 04.08.2009 по 28.08.2009 у сумі 26,14 грн.
За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.
У судовому засіданні 26.10.2009 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Луганськпродукт”, вул.Осіпенко, б.5, кв.73, м.Луганськ, код 32900500, заборгованість за поставлений товар у сумі 1819 грн. 20 коп., пеню у сумі 26 грн. 14 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 27.10.2009.
Суддя Т.В.Косенко