ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
01.03.2017Справа № 910/21793/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротренд - ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфілд Україна"
про стягнення 3207,73 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротренд - ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфілд Україна", в якому просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 687,56 грн. та 3% річних в розмірі 520,17 грн. за договором купівля продажу № 58 від 12.08.2016р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.
Ухвалою Господарського міста Києва від 01.12.2016 р. порушено провадження у справі № 910/21793/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2017 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду: витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 01.12.2016 року; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; договір купівлі-продажу № 58 від 12.08.2016 року належної якості; усі додані до позовної заяви акти прийомки належної якості; детальний обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення суми.
Ухвалою Господарського міста Києва від 06.02.2017р. розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Зокрема, позивача зобов'язано надати оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію довіреності №011 від 29.12.2015 відповідно до спірного договору купівлі-продажу.
При цьому, позивача попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваного судом документу або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
Представники сторін на виклик суду не з'явились, вимог суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Відповідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України до судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.
Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних Господарського процесуального кодексу України причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).
Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.
Так, ненадання позивачем довіреності №011 від 29.12.2015, яка вказана у спірному договорі купівлі-продажу унеможливлює встановлення судом повноважень у ОСОБА_1 здійснювати відповідні повноваження щодо його укладення, враховуючи, що філія - не є юридичною особою та, з огляду на ст. 1., ст. 21 господарського процесуального кодексу України не може бути стороною у справі.
Водночас, у суду відсутня можливість отримати відомості щодо наявності таких повноважень самостійно.
При цьому, будь-яких клопотань, в тому числі й в порядку ст.ст. 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не подано.
Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних відомостей неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротренд - ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфілд Україна" про стягнення 3207,73 грн., без розгляду відповідно до п. 5. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського кодексу України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
З урахуванням викладеного, судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротренд - ЛТД" з Державного бюджету України.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротренд - ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфілд Україна" про стягнення 3207,73 грн., залишити без розгляду.
Дана ухвала підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Пригунова А.Б.