вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" лютого 2017 р. Справа № 911/3886/14
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м. Харків, процесуальним правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, м. Фастів
про стягнення 62556,97 дол. США (еквівалент 733047,08 грн.)
за участю представників:
від стягувача: не з'явився;
від боржника: не з'явився.
Рішенням господарського суду Київської області від 05.11.2014 р. у справі №911/3886/14 позовні вимоги публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” - 26009 дол. США 41 центів (еквівалент 304780,14 грн.) заборгованості за кредитом, 25349 доларів США 41 центів (еквівалент 297046,21 грн.) заборгованості за процентами, 1653 дол. США 84 центів (еквівалент 19379,85 грн.) пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2822 дол. США 6 центів (еквівалент 33069,05 грн.) пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам та 13085 грн. 51 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 05.11.2014 року у справі №911/3886/14 залишено без змін.
20.03.2015 р. на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 05.11.2014 р. у справі №911/3886/14 було видано наказ.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2015 р. замінено позивача (стягувача) у справі № 911/3886/14 - Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія”.
До господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відповідно до виконання вказаного наказу, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.
В обґрунтування вимог заяви стягувач посилається на те, що між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір № 279/ФК-16 від 30.11.2016 р. про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» перейшло право вимоги за кредитним договором та договором поруки, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі звернення стягнення.
22.02.2017 р. до господарського суду Київської області від стягувача надійшло повідомлення № 23145 від 22.02.2017 р. про відступлення права вимоги за кредитним договором, в якому стягувач зазначає, що відповідно до договору факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016 р. право вимоги до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором № 11393758000 від 12.09.2008 р. перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».
Представник стягувача у судове засідання 22.02.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103258889618.
Представник боржника у судове засідання 22.02.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103258857490.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3886/14 судом встановлено наступне:
Рішенням господарського суду Київської області від 05.11.2014 р. у справі №911/3886/14 позовні вимоги публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” - 26009 дол. США 41 центів (еквівалент 304780,14 грн.) заборгованості за кредитом, 25349 доларів США 41 центів (еквівалент 297046,21 грн.) заборгованості за процентами, 1653 дол. США 84 центів (еквівалент 19379,85 грн.) пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2822 дол. США 6 центів (еквівалент 33069,05 грн.) пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам та 13085 грн. 51 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 р. рішення господарського суду Київської області від 05.11.2014 року у справі №911/3886/14 залишено без змін.
20.03.2015 р. на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 05.11.2014 р. у справі №911/3886/14 було видано наказ.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2015 р. замінено позивача (стягувача) у справі № 911/3886/14 - Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія”.
21.01.2016 р. відділом державної виконавчої служби Фастівського міськрайрнного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.03.2015 р. у справі № 911/3886/14 про стягнення заборгованості у розмірі 304780,14 грн., заборгованості за процентами у сумі 297046,21 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 19379,85 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у сумі 33069,05 грн., судовий збір у сумі 13085,51 грн., за яким боржник - ОСОБА_1, а стягувач - ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія”.
Заява стягувача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3886/14 вмотивована тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» укладений договір № 279/ФК-16 від 30.11.2016 р.
Судом встановлено, що 30.11.2016 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (фактор) було укладено договір факторингу № 279/ФК-16, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором (п. 2.1. даного договору).
Відповідно до п. 2.2. договору № 279/ФК-16 від 30.11.2016 р. права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» підписали акт приймання - передачі права вимоги від 30.11.2016 р., відповідно до якого клієнт передає (відступає) права вимоги за кредитами фактору (за переліком, наведеним у додатку 1.1. (реєстр боржників до договору), а фактор приймає права вимоги за кредитами, та реєстр боржників до договору факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016 р., відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором права вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11393758000 від 12.09.2008 р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до абзацу 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю ( оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).
Як вбачається з прохальної частини заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3886/14, стягувач просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/3886/14 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 26009,41 дол. США (еквівалент 304780,14 грн.) за кредитним договором, 25349,41 дол. США (еквівалент 297046,21 грн.) заборгованості за процентами, 1653,84 дол. США (еквівалент 19379,85 грн.) пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2822,06 дол. США (еквівалент 33069,05 грн.) пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам та 13085,51 грн. судового збору, а саме на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.
Проте, судом встановлено, що відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 15.10.2015 р. замінено позивача (стягувача) у справі № 911/3886/14 - публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія”, та відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайрнного управління юстиції від 21.01.2016 р. про відкриття виконавчого провадження товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” є стягувачем за наказом господарського суду Київської області № 911/3886/14 від 20.03.2015 р.
Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” є стягувачем за наказом господарського суду Київської області № 911/3886/14 від 20.03.2015 р., то у суду відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні на товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія”, а посилання стягувача на договір факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016 р. як на підставу своїх вимог є безпідставним та необґрунтованим.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3886/14 не підлягає задоволенню як безпідставна та необґрунтована.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3886/14 відмовити.
Суддя О.О. Рябцева