про повернення позовної заяви
06.03.2017 справа № 908/445/17
Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)
до відповідача приватного виробничо-комерційного підприємства «Комплектація і обладнання» (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 27)
про зобов'язання ліквідаційну комісію визнати грошові вимоги у загальному розмірі 96229,23 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу
Встановив, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».
Приписами частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до вимог підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних.
При цьому майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Як вбачається зі змісту позовних вимог у даній справі, позивач просив суд зобов'язати ліквідаційну комісію визнати грошові вимоги на суму 96229,23 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про зобов'язання визнати грошові вимоги 96229,23 грн. є майновою, оскільки за своєю правовою природою пов'язана з визнанням прав на грошову суму, а отже ця вимога має вартісну оцінку. Вимоги ж позивача про включення вимог на вказану до проміжного ліквідаційного балансу є вимогою немайнового характеру.
За таких обставин судовий збір має бути сплачено за кожну позовну вимогу майнового і немайнового характеру.
Разом з тим, до позовної заяви додано платіжне доручення № PROM4ВQZ1Y від 24.02.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 1600 грн., що свідчить про сплату судового збору за однією вимогою і в мінімальному розмірі, тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно до пункту 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 та 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути ПАТ «КБ «Приватбанк» без розгляду.
Додаток: на 58 арк., в тому числі платіжне доручення № PROM4ВQZ1Y від 24.02.2017 р.
Суддя В.В.Носівець