Справа № 212/1972/16-к
1-кс/212/248/17
06 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінального провадження № 12016040730000451 від 17.02.2016 за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 27.01.2017, системою автоматизованого розподілу кримінальне провадження № 12016040730000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 розподілене головуючому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..
23.02.2017 суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, в обґрунтування якого суддя зазначає, що згідно вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити заяву судді про самовідвід, думку обвинуваченого, який проти заявленого самовідводу не заперечував, а також враховуючи те, що суддя ОСОБА_5 в ході досудового розслідування вирішувала питання щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , що є обставиною, яка виключає можливість участі судді під час розгляду справи судом першої інстанції, заяву необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Таким чином, на підставі викладеного, суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 не має права розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд,-
Заяву судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України задовольнити, а вказане кримінальне провадження передати до канцелярії суду, для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1