№ 201/569/17
провадження 2-д/201/3/2017
06 березня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем Дашкевич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за окремим дорученням польського суду про вручення судових документів на території України громадянину ОСОБА_1 згідно з матеріалами іноземного доручення, -
Польський суд в порядку надання правої допомоги звернувся до держави Україна про вручення судових документів на території України громадянину ОСОБА_1 згідно з матеріалами іноземного доручення; вказане доручення Міністерством юстиції України направлене для виконання до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а останнє направило вказане окреме доручення для безпосереднього виконання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки, на думку заявника, ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає в м. Дніпро вул. Гагаріна, буд. 18. Вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Матеріали були прийняті до провадження та призначено засідання для виконання вказаного окремого доручення.
В судовому засіданні стало питання про передачу справи для виконання на розгляд Бориспільського міськрайонного суду Київської області, оскільки ОСОБА_1 взагалі ніколи не мешкав і не був зареєстрованим в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (М. Дніпро), він був раніше зареєстрований Дніпропетровській області, Дніпропетровському районі, с. Новоолександрівка, вул. Гагаріна, буд 18 (це не Жовтневий район м. Дніпро), але зараз він значиться зареєстрованим і мешкаючим в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області з грудня 2016 року, тобто також не в Жовтневому районі, відомості про це Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська суд отримав лише 16 лютого 2017 року, тому суд безпідставно прийняв до провадження та розглядає це доручення. На виклики до Жовтневого районного м. Дніпропетровська вказана особа не з'являється.
З'ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне передачу матеріалів справи до іншого суду для розгляду по суті звернення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи
З матеріалів справи видно, що матеріали польського суду в порядку надання правої допомоги про вручення судових документів на території України громадянину ОСОБА_1 згідно з матеріалами іноземного доручення надійшли до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_1, відомостей про якого взагалі немає про його місце мешкання чи реєстрації в Жовтневому районі м. Дніпро, він зареєстрованим тут взагалі не значиться, навіть немає останнього відомого місця реєстрації чи мешкання цієї особи в цьому районі м. Дніпро. Вимоги стосовно цієї особи заявлено як до фізичної особи, що дійсно не знаходиться ще з грудня 2016 року і не зареєстрована в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ця обставина стала відома з матеріалів справи після прийняття справи до провадження. Судом встановлено, що заявник чи інша заінтересована особа також не зареєстровані у встановленому законом порядку в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Мешкання (також передбачає реєстрацію) та реєстрація, знаходження ОСОБА_1 не в Жовтневому районі м. Дніпропетровська виявилася після прийняття до провадження окремого доручення іноземного суду.
Таким чином, враховуючи перелічені обставини, суд вважає можливим дану справу передати на розгляд іншого суду за підсудністю, оскільки не вірно зроблено вибір пред'явлення позову згідно вимог ст. 418 ЦПК України, з урахуванням правил підсудності, справу прийнято до провадження з порушення правил підсудності і законних підстав зараз для розгляду справи в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська не має, порушення правил підсудності може викликати сумніви в об'єктивності суду і скасування апеляційною інстанцією ухваленого в справі рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 208-210, 293, 418 ЦПК України, суд -
Передати справу за окремим дорученням польського суду про вручення судових документів на території України громадянину ОСОБА_1 згідно з матеріалами іноземного доручення для розгляду по суті звернення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -