Справа № 211/415/14-к
Провадження № 1-в/211/49/17
іменем України
07 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за відсутності ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
28.02.2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з рухомого майна, а саме автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на праві власності.
В обґрунтування клопотання вказано, що 15.05.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було постановлено вирок у кримінальному провадженні № 42013040230000009 відповідно до якого ОСОБА_4 було визнано винним та призначено покарання за ст. 367 ч. 2 КК України. На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 було звільнено від відбування основного та додаткового покарання. В ході розгляду вказаного кримінального провадження 17.04.2014 року за клопотанням представника цивільного позивача ТОВ «Норма-Трейд» ОСОБА_5 суддею для забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 на праві власності. Вироком від 15.05.2015 року цивільний позов ТОВ «Норма-Трейд» був залишений без розгляду, питання про арешт автомобіля судом не вирішено. Але арешт з автомобіля не знято до цього часу, тому заявник просить його скасувати.
Вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що клопотанн підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Арешт майна ухвалою суду накладений для забезпечення цивільного позову та за клопотанням представника потерпілої сторони.
Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглянуто, вирок набрав законної сили. ОСОБА_4 вже звільнений за амністією. Оскільки відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 18 12 2013 року та на 13 01 2015 року інформація про підприємство ТОВ " Норма Трейд" відсутня. За кодом ЄДРПОУ , ідентифікаційним кодом юридичної особи 35629800 станом на 18 12 2013 року та 13 01 2015 року зареєстрована інша юридична особа - ТОВ " БЦ " АЯКС " . І чи має дана юридична особа якесь відношення до ТОВ " Норма Трейд" , чи є його правонаступником , представник потерпілого ТОВ " Норма Трейд " ОСОБА_5 до суду не надав і це стало підставою для залишення позову в рамках кримінального провадження без розгляду, за період з 2015 року по даний час до Довгинцівського районного суду позовів не надходило, а тому є підстави для зняття арешту з майна.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 537,539 КПК України, суд,-
Зняти арешт з транспортного засобу, а саме з автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на праві власності, накладений ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 04 2014 року.
Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 04 2014 року про накладення арешту на автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на праві власності - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1