Справа № 211/5450/16-ц
Провадження № 2/211/500/17
06 березня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Ручка М.Л.,
без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про забезпечення позову,-
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ПАТ «Акцент-Банк» подав заяву про забезпечення позову в зв'язку зі зверненням з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 19 490 грн. 22 коп., шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу.
Подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У поданій заяві не зазначено вагомих причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, необґрунтована необхідність накладення арешту на майно, не зазначено чи співмірна вартість цього майна заявленим позовним вимогам.
Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2