ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/373-б 22.10.09
Справа № 23/373-б 22.10.2009 року
За скаргою Державного підприємства «Суходільський спиртовий завод»
на дії Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
у справі № 23/373-б
За заявою Державного підприємства “Суходільський спиртовий завод”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пивоварня Кубок”
про визнання банкрутом
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники сторін:
Не викликались
Державне підприємство «Суходільський спиртовий завод»звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварня Кубок».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2008 року було затверджено мирову угоду від 18.04.2008 року у справі №23/373-б, укладену між сторонами та припинено провадження у справі.
У жовтні 2009 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Державного підприємства «Суходільський спиртовий завод»на дії Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відповідно до якої скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Амбриз Р.А. та скасувати винесену ним постанову від 18.09.2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2008 року по справі №23/373-б та зобов'язати Залізничний відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2008 року по справі №23/373-б, шляхом стягнення в примусовому порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварня Кубок»на користь державного підприємства «Суходільський спиртовий завод»118 186,38 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2009 року скаргу державного підприємства «Суходільський спиртовий завод»було прийнято до розгляду та її розгляд призначено на 22.10.2009 року.
Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні підтримав свої вимоги, викладені у скарзі у повному обсязі.
Відповідач (боржник) та Залізничний відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у судове засідання своїх представників не направили, вимог ухвали суду не виконали.
Станом на день судового засідання клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу позивача (стягувача) на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві за відсутності у судовому засіданні представників відповідача (боржника) та органу Державної виконавчої служби.
Розглянувши скаргу державного підприємства «Суходільський спиртовий завод»на дії Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заслухавши представника позивача (стягувача), присутнього у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що скарга державного підприємства «Суходільський спиртовий завод» підлягає задоволенню з наступних підстав:
18 вересня 2009 року державним виконавцем Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) ВП №14883087. Як зазначено у вказаній постанові, підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є невідповідність документу пред'явленого до примусового виконання вимогам статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», а саме Мирова Угода не є виконавчим документом на підставі якого відділ державної виконавчої служби здійснює заходи примусового виконання.
Суд звертає увагу на те, що мирова угода дійсно не є виконавчим документом. Проте, державне підприємство «Суходільський спиртовий завод»10.09.2009 року звернулось до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з заявою №251 від 07.09.2009 року про відкриття виконавчого провадження та виконання в примусовому порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2008 року у справі №23/373-б, шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварня Кубок»на користь державного підприємства «Суходільський спиртовий завод»грошових коштів у сумі 118 186,38 грн.
Таким чином, державним виконавцем Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) ВП №14883087 на підставі іншого документу ніж було подано заявником до виконання.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до зазначеного Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню в тому числі і ухвали судів у господарських справах.
Отже, державним виконавцем Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції неправомірно було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2008 року у справі №23/373-б.
З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що скарга державного підприємства «Суходільський спиртовий завод» на дії Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити скаргу державного підприємства «Суходільський спиртовий завод» на дії Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.
2. Визнати дії державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Амбриз Р.А. неправомірними.
3. Постанову державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) ВП №14883087 від 18.09.2009 скасувати.
4. Зобов'язати Залізничний відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2008 року у справі №23/373-б, якою було затверджено мирову угоду.
5. Копію ухвали надіслати позивачу (стягувачу), відповідачу (боржнику) та Залізничному відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.
Суддя Т.Ю. Кирилюк