ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/533 06.10.09
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка -ВТП»
Простягнення 874611,02 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Шістка В.О. -дов.
Від відповідача не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка -ВТП»759 948 грн. 80 коп. заборгованості за кредитом, 39 592 грн. 89 коп. заборгованості по процентам, 75069,33 грн. пені, а всього 874 611,02 грн. заборгованості по кредитному договору № 22/49/08-КЛТ від 16.10.2008р.
Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
16 жовтня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веселка - ВТП»було укладено кредитний договір № 22/49/08-КЛТ.
Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кошти у розмірі та на умовах передбачених кредитним договору, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
16.10.2008р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 22/49/087-КЛТ від 16.10.2008р, якою встановили наступне:
Банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 759948,80 грн., на наступні цілі: для оплати за товари, сировину, матеріали, енергоносії, воду, запчастини, обладнання, виплату заробітної плати та платежів по ній, відрахувань в бюджет та інших затрат пов'язаних з виробництвом, реалізацією продукції та надання послуг.
Позичальник зобов'язується повернути кредит, отриманий за цією додатковою угодою, не пізніше 06.02.2009р. на рахунок банку № 2030105806.980.01.
Процентна ставка за кредитним, який надається за цією додатковою угодою, встановлюються в розмірі 28% річних.
При невиконанні позивальником умов, передбачених п.3.4.10 кредитного договору, банк має право встановити проценту ставку за кредитом, який надано за цією додатковою угодою, у розмірі 30% річних в порядку, визначеному п.3.1.11 кредитного договору.
Проценти за кредитом, який надається за цією додатковою угодою сплачуються в строки, встановлені кредитним договором, на рахунок банку № 20688030105806.980.01.
Відповідно до п.3.4.8. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами сплатити банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами ата/або процентами.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача за неповернення кредиту складає 759948,80 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Тому, вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в сумі 39592,89 грн. також задовольняється судом.
Відповідно до п.3.4.8. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами сплатити банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами ата/або процентами.
Отже, порушення відповідачем строків повернення кредиту та процентів, передбачених п. 3.4.8 Договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.
Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 75069,33 грн. прострочення повернення основної суми кредиту.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка -ВТП»(03170, м. Київ, бул. Ромена Ролана, 4, к. 183, код ЄДРПОУ 25274709) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) 759 948 грн. 80 коп. заборгованості по кредиту, 39592 грн. 89 коп. заборгованості по відсоткам, 75069 грн. 33 коп. пені, 8746 грн. 11 коп. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко