ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 44/558 20.10.09
За позовом Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна"
про стягнення 915 169,45 грн.
Суддя Чеберяк П.П.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2 -представник
Від відповідача не з'явився
Рішення прийнято у судовому засіданні 20.10.2009р. оскільки 05.10.2009р. розгляд справи відкладався у порядку ч. 1 ст. 77 ГПК України.
У судовому засіданні 20 жовтня 2009 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 915 169,45 грн.
Ухвалою суду від 31.08.2009р. порушено провадження у справі № 44/558 та призначено справу до розгляду на 05.10.2009р.
Ухвалою від 05.10.2009р. розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою представника відповідача.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши надані позивачем матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -
06.07.2007р. між Суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна" (відповідач) був укладений Договір поставки № 46/07/07-ПТ (договір).
Згідно п.1.1 договору позивач зобов'язався поставити відповідачеві товар, а відповідач прийняти та оплати його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.
Відповідно до п. 8.2 Договору відповідач повинен був здійснити оплату протягом 30 (тридцяти) днів з моменту поставки товару.
Позивач на виконання умов Договору поставив відповідачу товар, що підтверджено підписаними сторонами видатковими накладними, копії яких додані до позовної заяви (оригінали оглянуті в судовому засіданні) на загальну суму 5 859 140, 04 грн., частину поставленого товару відповідачем було повернуто, а також проведено часткову оплату за поставлений товар у сумі 4 787 129, 20 грн., з урахуванням цих сум, загальна заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви становить 915 169, 45 грн.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, суму заборгованості за поставлений товар згідно умов договору не сплатив.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 44, 48 49 ГПК України державне мито у сумі 9 700,00 грн., та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “О'КЕЙ Україна” (01032, м. Київ, бул. ОСОБА_3, 33; адреса поштова: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (02100, АДРЕСА_1; поштова адреса: 07402, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 915 169 (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 45 коп. боргу, 9 700 (дев'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. держмита, та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя П.П. Чеберяк
Дата підписання рішення 27.10.2009р.