пр. № 2-н/759/101/17
ун. № 759/2058/17
07 березня 2017 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
У лютому 2017 р. заявники звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, к. 7 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.
У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 23.11.2016 судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління щодо місця за реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, к. 7.
Між тим, звертаючись в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги відносно ОСОБА_1 заявники не додали до заяви відповідних договорів, які укладалися із боржником про надання послуг або ж інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Як вбачається з позовних вимог, заявники просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2011 по 28.02.2015 у розмірі 15127 грн. 19 коп., з них основна сума заборгованості 11261 грн. 54 коп.; інфляційні нарахування 13135 грн. 37 коп. та 3% річних 730 грн. 27 коп. нарахованої внаслідок неналежного виконання щомісячної сплати за фактичне споживання житлово-комунальними послугами. Зазначені обставини потребують з'ясуванню в судовому засіданні.
Таким чином в поданій до суду заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
При таких обставинах, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,-
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: