Справа № 761/7703/17
Провадження № 1-кс/761/4809/2017
03 березня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою в порядку ст. 201 КПК України,-
03.03.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому він ставить питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , застосованого до нього з можливістю внесення застави в розмірі, передбаченому Кримінальним-процесуальним кодексом України.
В обґрунтування клопотання захисник наводить ті обставини, що судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 не враховано всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, такі як відсутність прямих доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, наявність міцних соціальних зв'язків. Також вказує, що підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, тому вважає, що наявні підстави для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу - особистого зобов'язання, домашнього арешту або виключно застави.
Вивчивши доводи та обставини, викладені в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання необхідно залишити без розгляду з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як убачається зі змісту клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 січня 2017 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.03.2017 включно, без визначення підозрюваному розміру застави.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задоволено та скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23 січня 2017 року та постановлено нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.03.2017 включно, з одночасним визначенням підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 гривень.
Із скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави обрано ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08 лютого 2017 року у відповідності до положень КПК України. При винесенні рішення судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відомості про його особу, та наявність того факту, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
При цьому клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 подано його захисником 03.03.2017, тобто раніше тридцятиденного строку встановленого ч.5 ст. 201 КПК України з дня постановлення ухвали судом, нових обставини, які не розглядалися, захисник не наводить.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою в порядку ст. 201 КПК України, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою в порядку ст. 201 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1