Справа № 760/2754/17-к
Провадження 1-кс/760/2821/17
06 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Торгово-промислової палати України, на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
10 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов'язати службових осіб НАБ України внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, зазначені в заяві представника Торгово-промислової палати України ОСОБА_4 від 03.02.2017 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
Свої вимоги мотивує тим, що 03 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою щодо можливих фактів вчинення корупційного правопорушення.
Службові особи НАБ України, як зазначає Скаржник, в порушення вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України не внесли до ЄРДР відомості, зазначені в заяві і не розпочали розслідування.
Таку бездіяльність службових осіб НАБ України Скаржник вважає протиправною, а тому враховуючи вищевикладене просила скаргу задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою скаргу.
Представник Національного антикорупційного бюро України до суду з невідомих причин не з'явився, подав письмові заперечення проти скарги.
Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Встановлено, що 02 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах Торгово-промислової палати України подав до канцелярії Національного антикорупційного бюро України заяву, якою просив внести до ЄРДР відповідні відомості щодо можливих корупційних правопорушень вчинених прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 та іншими правоохоронцями.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До матеріалів поданої скарги надано копію заяви про можливі факти вчинення корупційного правопорушення, проте в ній не міститься жодних конкретних відомостей про обставини, час та місце його вчинення. В заяві від 06.02.2017 містяться посилання на порушення посадовими особами правоохоронних органів законодавства під час проведення досудового розслідування, проте не зазначені конкретні їх дії, які можуть мати кримінально-переслідуваний характер.
Внесення відомостей до ЄРДР включає в себе обов'язок викладення обставин вчинення кримінального правопорушення, про які слідчий дізнався із заяви або повідомлення про злочин. Проте відсутність конкретики в цій частині фактично позбавляє можливості слідчого виконати обов'язки, передбачені ст. 214 КК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що з отриманням уповноваженими особами заяви НАБУ заяви адвоката ОСОБА_4 від 03.02.2017, у них не виникло обов'язку внесення на її підставі відомостей до ЄРДР, оскільки зазначена заява не може вважатись заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України.
Відтак, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на її необґрунтованість.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Торгово-промислової палати України, на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 03.02.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: