Ухвала від 07.03.2017 по справі 760/4494/16-к

07.03.2017

Провадження № 1-кп/760/218/17

Справа № 760/4494/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілих : ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілої : ОСОБА_7

захисника : ОСОБА_8 обвинуваченого : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/218/17, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2015 року за № 12015100090011130 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року запобіжний захід ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою, який ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року був продовжений до 13.03.2017 року до 17 год. 30 хв., однак по провадженню судове слідство триває і не прийнято остаточного рішення.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник останньої приєднується до думки прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просять обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Потерпілий ОСОБА_9 та представник потерпілої ОСОБА_10 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 13.03.2017 року о 17 год. 30 хв., судове слідство по кримінальному провадженню не завершено та не прийнято остаточного рішення, а тому є підстави вважати, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, може ухилятися від явки до суду, вчиняти тиск на потерпілих, а також свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 05.05.2017 року до 18 год. 30 хв..

Захисником та обвинуваченим не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу більш м'який ніж утримання під вартою, в т.ч. домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 05.05.2017 року до 18 год. 30 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою закінчується 05.05.2017 року о 18 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
65149168
Наступний документ
65149170
Інформація про рішення:
№ рішення: 65149169
№ справи: 760/4494/16-к
Дата рішення: 07.03.2017
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Розклад засідань:
21.01.2020 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
16.03.2020 15:45 Солом'янський районний суд міста Києва
27.04.2020 17:15 Солом'янський районний суд міста Києва
25.05.2020 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
10.07.2020 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
10.08.2020 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
04.09.2020 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
06.10.2020 14:30 Солом'янський районний суд міста Києва
27.10.2020 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
11.12.2020 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
25.01.2021 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
25.06.2021 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРБАТОВСЬКА С А
ЗЕЛІНСЬКА М Б
суддя-доповідач:
ГОРБАТОВСЬКА С А
ЗЕЛІНСЬКА М Б
обвинувачений:
Тарабузан Володимир Андрійович