Справа № 760/6617/16-к
1-кс-3190/17
06 березня 2017 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_4 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,
У провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження № 42013110000000284 від 22 березня 2013 року.
Зазначене кримінальне провадження розслідується, зокрема, детективом НАБ України ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву про відвід зазначеного детектива. Посилається на те, що детектив несвоєчасно вручав стороні захисту ОСОБА_3 клопотання про продовження строків досудового розслідування, що призводило до неможливості своєчасно подавати відповідні заперечення на такі клопотання. Вважає, що такі дії викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та свідчать про особисту зацікавленість в результатах розслідування.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтвердив, викладені в заяві підстави для відводу детектива.
Детектив ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував. Зазначив, що клопотання про продовження строків досудового розслідування направлялось стороні захисту ОСОБА_3 (як самому підозрюваному, так і його захиснику), зокрема, засобами поштового та електронного зв'язку, і стороною захисту подавались письмові заперечення проти клопотань. Невручення захиснику підозрюваного тексту клопотання може бути пов'язане з неправильним зазначенням електронної адреси. Вважає, що його дії не свідчать про наявність упередженості чи зацікавленості.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого.
Разом з тим, підстав для задоволення заявленого підозрюваним ОСОБА_3 відводу детектива відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено ознак заінтересованості в результатах кримінального провадження або наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Сам факт можливого несвоєчасного вручення тексту клопотання стороні захисту не є підставою для відводу.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 , поданої в його інтересах захисником ОСОБА_4 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 42013110000000284 від 22 березня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: