Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2993/17
01 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,
прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,
про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070003604 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
Старший слідчий Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення ОСОБА_6 та його захисникам: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12016100070003604, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 року, а саме до 02.03.2017 року.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070003604 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах
30.09.2016 року у порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким 30.09.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01.10.2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.11.2016 року.
На даний час підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вважаються такими щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
29.11.2016 року керівником Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100070003604 від 31.05.2016 року продовжено до трьох місяців.
28.12.2016 року першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_11 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100070003604 від 31.05.2016 року продовжено до чотирьох місяців.
28.12.2016 року першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_11 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100070003604 від 31.05.2016 року продовжено до чотирьох місяців.
30.01.2017 року першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_11 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100070003604 від 31.05.2016 року продовжено до п'яти місяців.
16.02.2017 року ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12016100070003604 від 31.05.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
23.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
23.02.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, у зв'язку з чим виникла необхідність виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
17.02.2017 року відповідно до положення ст. 135 КПК України, ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування на 23.02.2017 року.
ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 23.02.2017 року прибули за повісткою до слідчого для ознайомлення із матеріалами, однак останні повідомили, що оскільки 23.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри їм необхідно час до 24.02.2017 року для визначення лінії захисту перед початком ознайомлення.
Починаючи з 23.02.2017 року по 03.03.2017 року ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 направлені повістки для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
24.02.01.2017 року слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві з метою сприяння в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 надані скановані, а згодом 25.02.0216 року паперові копії матеріалів кримінального провадження № 12016100070003604 від 31.05.2016 року, крім того на флеш носій надано фото, відео матеріали проведення негласних слідчих розшукових дій, при цьому надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
24.02.2017 року ОСОБА_6 в та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в усній формі повідомили, що прибудуть для подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 01.03.2017 року.
Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 здійснюють свідоме зволікання при проведенні ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, таким чином зловживаючи своїми процесуальними правами.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Вказаний факт свідчать про те, що підозрюваний навмисно намагається перешкодити вчасному завершенню досудового розслідуванню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив встановити для підозрюваного ОСОБА_6 в та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12016100070003604 від 31.05.2016 року до 02.03.2017 року включно, після спливу якого підозрюваний та його захисники будуть вважатись таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.
ОСОБА_6 та його захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , просять в клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про достатність підстав для його задоволення.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 290 ч. 1,4,10 КПК України, яка передбачає, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070003604 від 31.05.2016 року (а.с. 4).
23.02.2017 року підозрюваного - ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 12016100070003604 від 31.05.2016 року та права сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами та їх обов'язку письмово підтвердити факт надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження (а.с. 48).
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання та пояснень слідчого та прокурора, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , здійснюють свідоме зволікання при проведенні ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми процесуальними правами, чим затягують проведення досудового розслідування.
Оцінивши зібрані по справі докази слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з бездіяльності підозрюваного та його захисників вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 290,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12016100070003604 від 31.05.2016 року до 02 березня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1