Справа № 758/10036/14-ц
Категорія 30
09 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Романа О. А. ,
при секретарі - Іванюк І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Провідна»,
про відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля,
12.08.2014 року, а уточнивши вимоги 15.06.2015 року та 09.02.2016 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 101 464,25 грн., з яких:
- 36 682,50 грн. - вартість запасних частин;
- 58 643,15 грн. - вартість виконаних робіт по відновленню пошкодженого автомобіля;
- 138,60 грн. - витрати на зберігання автомобіля;
- 6 000,00 грн. - витрати на правову допомогу.
Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.3013 року, на вул.Фрунзе в м.Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_2, з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження.(а.с.а.с.2-4,97-99,181-183)
Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 144 825,65 грн..
За стоянку автомобіля, на час здійснення відновлювальних робіт, ним сплачені кошти в сумі 138,60 грн..
На час дорожньо - транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК»Провідна» (далі - Компанія), а тому Компанія виплатила йому кошти в сумі 49 500 00,грн., згідно умов Договору.
Залишок коштів, відповідач сплатити відмовляється, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні, представники позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позов підтримали, просять його задовольнити.
Відповідач та його представник - ОСОБА_6 позов визнали частково на суму 58 174,16 грн., з яких:
-57 535,56 грн. - різниця між вартістю автомобіля і страховою виплатою;
- 138,60 грн. - витрати на зберігання автомобіля;
- 500,00 грн. - франшиза.
Представник Компанії в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують про розгляд справи без участі представника третьої особи, суд, керуючись ст.169 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без його участі на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в сумі 64 174,16 грн., з яких:
-57 535,56 грн. - різниця між вартістю автомобіля і страховою виплатою;
- 138,60 грн. - витрати на зберігання автомобіля;
- 500,00 грн. - франшиза;
- 6 000,00 грн. - витрати на правову допомогу.
Такого висновку суд дійшов на підставі ст.1192 ЦК України, яка передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, ст.1194 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а також на підставі cт.12 п.12.1.Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, ст.22 п.22.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи, ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки, ст.30 п.30.1.,п.30.2. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Так, як вбачається з Полісу №АВ/4839582 від 19.01.2013 року, ОСОБА_2, в період з 22.01.2013 року по 21.01.2014 року, застрахував в ПрАТ «СК»Провідна» свою цивільно - правову відповідальність, як власник автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 з визначенням страхової суми за шкоду, заподіяну майну третьої особи в сумі 50 000,00 грн., а також передбачена франшиза в сумі 500,00 грн..(а.с.133)Згідно з постановою Подільського районного суду м.Києва від 21.10.2013 року, у зв»язку з вищевказаною дорожньо - транспортною пригодою, ОСОБА_2 визнано винним та на нього накладене адміністративне стягнення.(а.с.5)
Як вбачається з рахунку №2124175 від 20.11.2013 року, наданого СП у формі ТОВ »Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц», на запит ПрАТ «СК»Провідна», вартість відновлювального автомобіля «Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 136 291,96 грн..(а.с.163-164)
Згідно з платіжним дорученням №009412 (29514072) від 07.03.2014 року (а.с.166) та відомістю (а.с.167), ОСОБА_1 сплачене страхове відшкодування в сумі 49 500,00 грн..
Як вбачається з видаткової накладної №1104/5 від 11.04.2014 року (а.с.110), рахунку на оплату №124 від 07.04.2014 року (а.с.109) та квитанції до прибуткового касового ордеру №158 від 08.04.2014 року (а.с.236), за покупку запасних частин, позивачем сплачені кошти в сумі 86 182,50 грн..
Як вбачається з Акту виконаних робіт №1300058567 від 04.08.2014 року, наданого ОСОБА_1 СП у формі ТОВ »Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц», вартість робіт по відновленню автомобіля «Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 58 643,09 грн.(а.с.100-106), які сплачені, відповідно, по чеку №16986 від 28.03.2014 року в сумі 30 704,95 грн. (а.с.107) та по чеку №23581від 01.08.2014 року в сумі 27 938,20 грн..(а.с.107)
Таким чином, загальна сума витрат на відновлення автомобіля, становить в сумі
86 182,50 грн. + 58 643,09 грн. = 144 825,59 грн..
Наряду з цим, з такими витратами, понесеними позивачем, суд погодитися не може, оскільки їх вважає економічно необґрунтованими.
Такого висновку суд дійшов на підставі звіту ТОВ «Незалежна експертно -асистуюча компанія» №739 від 28.11.2013 року, наданого позивачем, до відновлення пошкодженого автомобіля, з якого вбачається, що ринкова ціна автомобіля «Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1, становить в сумі 107 035,56 грн., вартість матеріального збитку, завданого його власнику, також становить в сумі 107 035,56 грн..
З викладеного вбачається, що мало місце фізичне знищення автомобіля, а тому витрати, понесені позивачем на його відновлення, були економічно не обґрунтованими.
Наряду з цим, оскільки автомобіль відремонтовано, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача різницю між вартістю транспортного засобу та виплаченою страховою сумою, що становить - 57 535,56 грн..
107 035,56 грн. - 49 500,00 грн. = 57 535,56 грн..
Таким чином, позов підлягає задоволенню сумі 58 174,16 грн., з яких:
-57 535,56 грн. - різниця між вартістю автомобіля і страховою виплатою;
- 138,60 грн. - витрати на зберігання автомобіля;
- 500,00 грн. - франшиза.
57 535,56 грн. + 138,60 грн. + 500,00 грн. = 58 174,16 грн..
З урахуванням зроблених висновків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також кошти в сумі 6 581,74 грн., з яких:
-581,74 грн. - судовий збір, в межах суми задоволеного позову,
-6000,00 грн.- витрати на правову допомогу.Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, з урахуванням вимог ст.79 ч.3 п.2 ЦПК України, яка передбачає, що до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, ст.84 ч.1,2 ЦПК України, яка передбачає, що витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законодавством та з урахуванням ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», яка передбачає межі та порядок такої виплати та ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка була чинною на час звернення до суду та передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становило в сумі 243,60 грн. та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, що становило в сумі 3 654,00грн..
Так, як вбачається з квитанції №ПН258082 від 18.08.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 586,00 грн..(а.с.1).
Як вбачається з витягу з Єдиного Реєстру адвокатів України, ОСОБА_8 займається адвокатською діяльністю.(а.с.84)
Згідно з Договором №21/04/15 від 21.04.2015 року (а.с.85-88) та Додаткової угоди №1 від 21.04.2015 року до нього (а.с.108), їх укладено між позивачем та ОСОБА_8 з приводу надання юридичних послуг по даній справі.
Як вбачається з розрахунку компенсації витрат на правову допомогу, вартість юридичних послуг, наданих ОСОБА_8, становить в сумі 8 282,40 грн..(а.с.237)
Згідно з квитанцією №0103 від 30.05.2015 року, за надані послуги, позивачем сплачені кошти в сумі 6 001,00 грн..(а.с.238)
На підставі викладеного,
-ст.ст.1192,1194 ЦК України,
-cт.ст.12,22,29,30 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
-ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»,
-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Плисецьке Васильківського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4, кошти в сумі 64 755 (шістдесят чотири тисячі сімсот п»ятдесят п»ять) грн.90 коп., з яких:
-57 535,56 грн. - різниця між вартістю автомобіля і страховою виплатою;
- 138,60 грн. - витрати на зберігання автомобіля;
- 500,00 грн. - франшиза;
- 6 000,00 грн. - витрати на правову допомогу;
- 581,74 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.
В іншій частині, в задоволенні позову, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя О. А. Роман